ZH, 23/01/2024
Por Tyler Durden
Logo após a semana de Davos (Fórum Econômico Mundial), a intensa campanha de propaganda histérica da MSM (Mainstream Media) dos globalistas sobre a "Doença X" está em pleno andamento.
Basta dar uma olhada em algumas manchetes da Corporate Mockingbird Media...
Praticamente todos os principais veículos de notícias do mundo publicaram peças de propaganda negra sobre a Doença X. Por que eu uso o termo propaganda negra? Porque os "especialistas" não são realmente identificados, os artigos revisados por pares que apoiam a tese de "um patógeno mortal causando 20 vezes mais mortes do que a COVID-19" ou "matando 20 vezes mais pessoas do que a COVID-19" ou "matando 50 milhões de pessoas" simplesmente não existem. No entanto, essas narrativas são manchetes nos meios de comunicação mainstream.
Isso é apenas mais um exercício de mensagens globalistas para apoiar a narrativa promovida pela OMS (Organização Mundial da Saúde) e pelo FEM (Fórum Econômico Mundial) de que os governos devem despejar bilhões nas maiores corporações transnacionais do mundo para "curar" uma doença inexistente.
O que não é propaganda negra, mas sim propaganda cinza, é que esse temor está sendo impulsionado pelo FEM e pela OMS. Oficiais da OMS são a maioria dos palestrantes e painelistas sobre a "Doença X" na reunião de Davos desta semana. Trecho do site do FEM:
Líderes mundiais estão prontos para discutir a preparação para a próxima pandemia no Fórum Econômico Mundial em Davos...
Autoridades de todo o mundo estarão indo para a reunião anual na Suíça, com o risco representado pelo que é conhecido como Doença X sendo um dos principais itens da pauta.
A reunião abordará novos alertas da Organização Mundial da Saúde (OMS) de que a doença não identificada poderia matar 20 vezes mais pessoas do que a pandemia de coronavírus.
A grande pressão da OMS e do FEM é que a "Doença X" será zoonótica. Que investir dinheiro para monitorar cada pedaço de terra no mundo é o caminho a seguir para parar a "Doença X". Que coincidência que a nova agência de inteligência da CIA, designada para administrar o Centro Nacional de Contraproliferação e Biosegurança para monitorar patógenos, pretende fazer exatamente isso. E que isso coincidentemente está destinado a funcionar em paralelo com a missão da CIA de monitorar o mundo para outros (nefastos?) propósitos.
De acordo com a OMS, a Doença X é toda sobre soluções de Saúde Única. A Organização Mundial da Saúde descreve a Saúde Única da seguinte forma:
Autoridades governamentais, pesquisadores e trabalhadores de diversos setores em níveis local, nacional, regional e global devem implementar respostas conjuntas a ameaças à saúde. Isso inclui o desenvolvimento de bancos de dados compartilhados e vigilância em diferentes setores, além de identificar novas soluções que abordem as causas fundamentais e as conexões entre riscos e impactos.
Basicamente, a Saúde Única dá aos funcionários de saúde pública controle total e vigilância em áreas como inteligência artificial, internet, agricultura, mudanças climáticas, saúde pública, sistemas médicos, locais ecológicos, áreas urbanas e rurais. Ela pode abranger praticamente qualquer coisa. Também valoriza a vida animal e vegetal como igual à vida humana. A OMS continua:
investigando o impacto da atividade humana no meio ambiente e nos habitats da vida selvagem, e como isso impulsiona as ameaças de doenças. Áreas críticas incluem produção e distribuição de alimentos, urbanização e desenvolvimento de infraestrutura, viagens internacionais e comércio, atividades que levam à perda de biodiversidade e mudanças climáticas, e aquelas que aumentam a pressão sobre a base de recursos naturais – todas as quais podem levar ao surgimento de doenças zoonóticas.
Já vimos esse roteiro antes...
O International Journal of Arts of Social Science publicou o artigo intitulado "O Fórum Econômico Mundial, 'The Lancet' e o Gatekeeping do Conhecimento sobre a COVID-19". Esse artigo é fundamental para entender o quão corruptores o FEM e a OMS se tornaram para revistas científicas, cientistas, universidades e mídia (verificadores de fatos).
Resumo:
O estudo investigou os vínculos que o Fórum Econômico Mundial estabeleceu com organizações e pessoas ligadas ao artigo do Lancet intitulado "Declaração em apoio aos cientistas, profissionais de saúde pública e profissionais médicos da China combatendo a COVID-19". Orientado pela Teoria do Gatekeeping, complementada pela Teoria da Economia Política do Conhecimento, o estudo implementou uma revisão integrativa da literatura (síntese textual).
Literatura online relevante foi amostrada por meio de uma técnica de bola de neve usando a plataforma de busca Google para elucidar o financiamento e a propriedade do Lancet, e os 27 autores do referido artigo e suas afiliações com instituições de ensino superior, em relação às suas conexões com o Fórum Econômico Mundial, destacando suas implicações para o gatekeeping e a produção de conhecimento sobre a COVID-19 em publicações de revistas, especialmente a do Lancet.
Os resultados revelaram que o FEM penetrou em todas as instituições de conhecimento que se beneficiam da hipótese natural das origens do vírus COVID-19, e do silenciamento de hipóteses contrárias, incluindo a narrativa do vazamento de laboratório. Um modelo do complexo de produção de conhecimento do FEM contra a hipótese do vazamento de laboratório, foi apresentado para representar visualmente a influência do FEM no gatekeeping de revistas científicas no contexto do Lancet.
Este é o artigo que está sendo discutido:
Este último foi o artigo científico que interrompeu a "propagação" de "desinformação" de que a COVID-19 poderia ter se originado de um laboratório. Este artigo foi crucial para encerrar investigações sobre "vazamento de laboratório" na OMS e nos EUA. Na verdade, o Relatório da OMS publicado em fevereiro de 2021 sobre as origens do vírus concluiu que a hipótese do vazamento de laboratório era "Extremamente improvável". Mais tarde, eles cancelaram uma segunda investigação, alegando que a China estava sendo pouco cooperativa – sem sequer admitir que os EUA podem ter tido um papel significativo tanto no financiamento quanto na direção do programa de pesquisa do laboratório de Wuhan.
Voltando a esse artigo original do Lancet de 2020, os 27 autores afiliados ao FEM incluíam tanto Peter Daszak quanto Jeremy Farrar (cientista-chefe da Organização Mundial da Saúde desde 2023. Ele foi anteriormente diretor do Wellcome Trust de 2013 a 2023).
Do artigo do Lancet de 2020:
O rápido, aberto e transparente compartilhamento de dados sobre este surto está sendo ameaçado por rumores e desinformação sobre suas origens. Estamos unidos para condenar veementemente teorias conspiratórias sugerindo que a COVID-19 não tem uma origem natural.
O que Brian Bantugan, autor de "O Fórum Econômico Mundial, 'The Lancet', e o Gatekeeping do Conhecimento sobre a COVID-19", descobriu é chocante. Os editores, os autores, as universidades afiliadas, as ONGs e as fontes de financiamento – estão quase todos diretamente ligados ao FEM. Todos eles continuaram a suprimir informações sobre o vazamento de laboratório ao longo da pandemia. Ele escreve:
Através da análise de conteúdo, por meio de uma matriz de análise, o estudo estabeleceu as conexões que existem entre The Lancet e o FEM. O estudo argumentou por meio do Gatekeeping, e da Economia Política da Produção de Conhecimento, que as conexões encontradas entre The Lancet e o FEM sugerem uma possível conluio que levou à marginalização da narrativa de origem do vazamento de laboratório já em fevereiro de 2020, e a uma rede de desinformação dentro de redes estabelecidas, mas invisíveis, de produção de conhecimento.
Além disso, revistas científicas usaram o que é chamado de "gatekeeping" para reter informações.
De acordo com o autor Brian Bantugan:
O termo "gatekeeping" foi cunhado por Kurt Lewin para se referir a um processo de bloquear "coisas indesejadas ou inúteis usando um portão" (communicationtheory.org, s.d., para. 2). A teoria afirma que "o Gatekeeper decide quais informações devem ir para o grupo ou indivíduo e quais informações não devem" (para. 3). De acordo com Shoemaker e Vos (2009), o gatekeeping é o "... processo (que) determina não apenas quais informações são selecionadas, mas também qual será o conteúdo e a natureza das mensagens..." (para. 1). Inicialmente, foi usado para descrever o processo de produção de notícias na mídia de massa envolvendo "seleção, redação, edição, posicionamento, programação, repetição e outras manipulações de informações para se tornarem notícias" (Vos & Reese, 2009, em Omlette à la Chantal, 2021).
Primeiramente, o Lancet é de propriedade da Elsevier, que é de propriedade do parceiro do FEM, o Grupo RELX. Aliás, esse fato não é transparente no site do Lancet.
Mas piora.
Alguns exemplos desse esforço foram o Elsevier Novel Coronavirus Information Center, o Centro de Recursos e Notícias COVID-19 da Wiley, o centro de recursos COVID-19 da Springer Nature e o Frontiers Coronoravirus Knowledge Hub (Matias-Guiu, 2020). A Elsevier é de propriedade do parceiro do FEM, o Grupo RELX. John Wiley & Sons publicou o Stakeholder Capitalism de Schwab (FEM, 2022). A Springer Nature é de propriedade do parceiro do FEM, Holtzbrinck Publishing Group. A Frontiers foi fundada por Henry Markram, afiliado ao FEM (FEM, 2022).
Portanto, todas essas editoras têm vínculos diretos com o FEM... e ainda assim foram os gatekeepers do que foi publicado durante a Covid-19, incluindo a publicação do artigo original sobre as origens animais.
"É importante notar que Frontiers in Pharmacology (fundada por Henry Markram, afiliado ao FEM) foi a publicação que voltou atrás na publicação de estudos de tratamento precoce para a Covid-19. Eu era editor da edição especial para tratamento precoce. Quando isso aconteceu, eu e os outros quatro editores seniores todos renunciamos".
Mas o artigo continua documentando que quase todos os 27 autores do Lancet e suas universidades têm fortes afiliações com o FEM. Os detalhes dessas relações estão apresentados em uma série de tabelas, que podem ser encontradas aqui. Mas o artigo continua:
O fato de os autores do polêmico artigo no The Lancet estarem todos bastante envolvidos com organizações de alto perfil como a UN-FAO, WHO e a USAID revela muito sobre por que decidiram apoiar as ações que levaram imediatamente à "conspiração" de outras hipóteses sobre as origens do vírus, e às massivas imunizações que promoveram intensamente logo após os lockdowns estarem em vigor no mundo todo.
Supondo que a UN-FAO, OMS e USAID operam dentro de um sistema integrado, incorporado pela abordagem Saúde Única que eles defendiam anos antes da pandemia ocorrer, não seria difícil pensar que os processos editoriais vinculados e apoiados por esse sistema trabalhariam em prol de seus benefícios e vantagens, assim como os do FEM.
Os dados mostram que o FEM faz parte dos ambientes micro e macro que moldam o gatekeeping editorial. Existe um campo de jogo tendencioso para o sistema deles, e apenas ideias que promovem esse sistema terão chance de ser ouvidas. O silenciamento da hipótese do vazamento de laboratório é o que o artigo dos 27 autores provavelmente buscou garantir. A Figura 1 abaixo mostra a rede que apoia a hipótese de origens naturais da COVID-19.
A Figura 1 abaixo, baseada nos dados acima "tabelas encontradas no artigo", mostra as complexas relações nas quais o FEM se estabeleceu firmemente. Através da influência da OMS e da UN-FAO, o FEM está moldando não apenas instituições de ensino superior afiliadas a ele, mas também aquelas que o veem como modelo.
No entanto, desenvolvimentos recentes mostraram que não foi apenas o Lancet que se tornou questionável ao decidir privilegiar o trabalho dos 27 autores, afiliados a universidades ligadas ao FEM, resultando na marginalização de teorias concorrentes, mas igualmente válidas, sobre a origem do vírus da Covid-19, mas também o NatureMedicine (Campbell, 2022), que também está sob uma organização afiliada ao FEM.
Claramente, o gatekeeping em revistas científicas é visto aqui como igualmente vulnerável à influência da elite política e econômica, assim como o restante da mídia tradicional e social. Dado que documentos vazados e redigidos que ligam Fauci a alguns dos autores do controverso artigo do Lancet surgiram (mostrando que alguns dos autores estavam se comunicando diretamente com ele antes que o artigo fosse publicado), (Peak Prosperity, 2022), e a teia de relacionamentos na Figura 1, não é surpreendente que o artigo controverso tenha sido lançado rapidamente. O gatekeeping "científico" e a criação da "verdade" parecem favorecer os interesses do FEM acima de tudo.
Juntamente com os dados nas Tabelas 2 e 3, pode-se inferir que o FEM penetrou em todas as instituições que moldam as mentes das pessoas, por meio de suas políticas e programas.
Os principais editores executivos do Lancet, seus proprietários e agências de financiamento à parte, o FEM se posicionou inegavelmente para influenciar futuros líderes, formuladores de políticas e gatekeepers do conhecimento, como o Lancet, especialmente aqueles em escolas de prestígio acessíveis apenas aos privilegiados e ricos. Não é difícil pensar que o interesse do FEM estaria na mente dos estudantes e graduados dessas universidades, em comparação com a multidão que não tem interesse no funcionamento do FEM.
Atualmente, a Doença X e a Saúde Única estão sendo propagandeadas na mídia mainstream como a solução para salvar o mundo de uma grande extinção em massa, e essa propaganda está sendo conduzida pelo FEM em colaboração com a OMS. A EcoHealth Alliance também está na vanguarda da iniciativa Saúde Única e arrecadou milhões de dólares para seus projetos de pesquisa em Saúde Única. A reunião de Davos está sendo usada para angariar apoio ao tratado pandêmico da OMS que retira a soberania nacional sobre a saúde pública ao promovê-la.
O FEM e a OMS imaginam soluções para o imaginário "Disease X" que envolvem mais perda de liberdades. Eles querem controle sobre os sistemas alimentares, mais dinheiro, mais censura, mais vigilância, controle sobre a agenda de mudanças climáticas – tudo em nome da saúde pública. Mas, pior ainda, eles querem que tudo isso seja codificado em um documento que entrega a soberania nacional para a OMS.
O FEM e a OMS sabem que a Saúde Única e o acordo pandêmico são seus melhores caminhos para mais controle mundial.
Sem nunca consultar as nações soberanas, a OMS colocou o movimento global "direitos na natureza" em pé de igualdade ou acima dos humanos. É por isso que o modelo de Saúde Única deve ser rejeitado.
Ouça abaixo a Discussão do Fórum Econômico Mundial de 2024 "Preparando-se para a Doença X", onde o Dr. Tedros Ghebreyesus, Diretor-Geral da OMS, fala sobre o Acordo Pandêmico:
"Para ter uma melhor preparação e abordar a Doença X, temos o Acordo Pandêmico. O Acordo Pandêmico pode reunir toda a experiência e todos os desafios que enfrentamos, tudo em um... Este é um interesse global comum, e interesses nacionais muito estreitos não devem interferir. Claro, o interesse nacional é natural, mas é o interesse nacional ESTREITO que pode ser difícil e afetar as negociações, conforme falamos..."
Dr. Tedros, Davos 2024.
Esta é a face do inimigo.
Esta personificação específica do inimigo vem na forma do FEM e da OMS.
Controlam agora os botões dos principais meios de comunicação social, dos verificadores de fatos, das instituições académicas, dos editores de revistas científicas e dos chefes de estado.
A lista de quem eles possuem ou compraram é quase interminável.
A luta que temos pela frente é vasta. Agora não é hora de desistir.
Artigos recomendados: NOM e 2025
Fonte:https://www.zerohedge.com/geopolitical/globalists-new-weapon
Nenhum comentário:
Postar um comentário