SWI, 25/09/2022
Outra vitória rural: após algumas votações acaloradas envolvendo a agricultura suíça nos últimos anos, incluindo uma sobre pesticidas no verão passado, os eleitores mais uma vez se colocaram do lado da maioria dos agricultores suíços em uma votação sobre agricultura industrial e consumo de carne.
Após o encerramento das pesquisas no domingo, as projeções do instituto de pesquisa gfs.bern estimam que mais de 60% dos eleitores terão dito não à iniciativa "agricultura industrial" - consideravelmente mais do que o previsto pelas pesquisas nas últimas semanas.
Martin Rufer, diretor da Federação Suíça de Agricultores, disse à televisão pública da SRF que o resultado foi um voto de confiança do público no sistema agrícola do país. Os cidadãos tinham reconhecido que o nível de bem-estar animal nas fazendas suíças já é alto, disse ele.
O analista Lukas Golder da gfs.bern concordou: uma rejeição tão clara foi um sinal de que os eleitores não tinham sido convencidos pela relevância da proposta, nem pela alegação de que existia um problema que precisava de uma mudança, Golder disse à SRF.
A iniciativa - desencadeada por ativistas que haviam coletado 100.000 assinaturas - exigia várias melhorias para os animais de criação suíços, incluindo uma garantia de acesso regular ao ar livre e uma redução do número máximo permitido para ser mantido em um único estábulo.
Os agricultores teriam até 25 anos para se adaptar às regras.
Alvo errado?
Os apoiadores (da iniciativa) tiveram reações mistas à derrota neste domingo. Enquanto alguns falaram sobre o fato de terem “aumentado a conscientização” sobre o bem-estar animal, outros foram mais cautelosos. O diretor da campanha, Philip Ryf, disse que foi uma “oportunidade perdida” de convencer o público dos benefícios a longo prazo da redução do número de animais. Referindo-se aos meios financeiros pesados do campo de oposição, ele disse que havia sido uma campanha "David vs Golias"..
De fato, nos últimos meses, a maioria dos agricultores, liderada pela poderosa Federação Suíça de Agricultores, lutou com veemência contra o que eles viram como um ataque injusto contra eles.
“Mais uma vez, uma iniciativa tem como alvo os agricultores como meio de influenciar indiretamente outros grupos – varejistas e consumidores”, disse a vice-presidente da federação, Anne Challandes, no mês passado. Para ela, os agricultores estão simplesmente respondendo à demanda do consumidor por carne, que na Suíça é relativamente estável em torno de 50 kg por pessoa por ano.
Os opositores, incluindo o governo, disseram que a Suíça já possui algumas das leis de proteção animal mais fortes do mundo (mesmo que nem sempre sejam alcançadas). Eles também alertaram que uma redução nos produtos de origem animal fabricados na Suíça significaria preços mais altos, menor escolha do consumidor e inundações de produtos estrangeiros para preencher a lacuna – apesar da iniciativa estipular que as importações também teriam que se adequar aos novos padrões.
Os defensores da ideia, entretanto, não negaram que os preços subiriam. Mas este era um mal necessário para combater o impacto da agricultura intensiva na saúde e no meio ambiente, disseram eles. A carne deve ser um produto de qualidade pelo qual os consumidores paguem mais, mas comam menos. “Vamos voltar aos assados de domingo!” disse a política do Partido Verde, Meret Schneider, durante a campanha.
E enquanto a ética e o bem-estar animal eram o objetivo declarado, o meio ambiente nunca esteve longe dos debates. Após um verão de seca, os ativistas viram a reforma como uma forma de adaptar a agricultura suíça à luta global contra as mudanças climáticas – que exige redução do consumo de carne e o reaproveitamento da terra para produzir mais vegetais e menos ração animal.
Nenhuma campanha de queima de celeiro
Apesar de algumas piadas sobre uma divisão urbano-rural, a campanha em si foi mais civilizada do que aquela em torno de pesticidas no ano passado. A violência incomum vista na época não se repetiu, embora houvesse relatos que alguns agricultores a favor da proposta deste domingo estavam relutantes em falar sobre o resultado.
Os slogans e fatos de campanha também foram debatidos de forma menos controversa do que nessa outra grande votação deste domingo, a da reforma previdenciária. No entanto, o governo fez algumas críticas sobre suas estatísticas sobre o número de animais com acesso regular ao ar livre: de acordo com sua metodologia – onde uma vaca é considerada o equivalente a 250 galinhas – o número de 78% com acesso ao ar livre é bastante relativo.
Quanto ao apoio público à proibição, começou de forma promissora, mas diminuiu com o tempo, de acordo com pesquisas de opinião. No entanto, a extensão do resultado acabou sendo o elemento mais surpreendente no domingo: uma pesquisa publicada há duas semanas previu que apenas uma pequena maioria se oporia à ideia.
Artigos recomendados: Suíça e Carne
Nenhum comentário:
Postar um comentário