FPM, 07/02/2025
Por Joseph Klein
Por que responsabilizar burocratas não eleitos é um anátema para a elite democrata.
A Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (“USAID”) operou por anos como uma organização rebelde dentro do poder executivo do governo federal, contando com um orçamento anual de mais de 23 bilhões de dólares e administrando mais de 40 bilhões em dotações combinadas. Esses dias finalmente acabaram. O presidente Trump ordenou uma suspensão temporária da maioria das atividades e operações da USAID, e tomou outras medidas executivas para permitir uma análise completa sobre para onde todo esse dinheiro está indo.
Implementando uma ordem executiva emitida pelo presidente Trump, o secretário de Estado Marco Rubio anunciou que assumiu o cargo de administrador interino da USAID. O Departamento de Estado assumiu o controle direto dessa agência do poder executivo, administrada de forma atroz, que abusou de seu status de “órgão independente” ao se desviar drasticamente para a esquerda, contrariando os interesses nacionais dos Estados Unidos. O secretário Rubio forneceu notificação por escrito aos líderes republicanos e democratas dos comitês de relações exteriores, e apropriações do Senado e da Câmara sobre os planos do governo Trump para reestruturar a USAID e seus programas.
Os contratos de trabalho com prestadores de serviços da USAID estão sendo encerrados ou suspensos. Contratados não essenciais estão sendo dispensados. Muitos dos mais de 10.000 funcionários da USAID estão sendo colocados em licença administrativa remunerada.
A USAID é um antro de desperdício, ineficiência e abuso. Graças a Elon Musk e ao seu Departamento de Eficiência Governamental (DOGE), estão sendo feitas investigações para expor a podridão por trás da agência. Por que, por exemplo, os contribuintes americanos estão financiando 1,5 milhão de dólares para “promover diversidade, equidade e inclusão nos locais de trabalho e comunidades empresariais da Sérvia” e 2 milhões de dólares para “ativismo LGBT” na Guatemala? Por que mais de 1 milhão de dólares estão sendo enviados a Bangladesh para financiar “diversidade de gênero”, 70.000 dólares para um musical sobre DEI (Diversidade, Equidade e Inclusão) na Irlanda e 47.000 dólares para uma “ópera transgênero” na Colômbia? Nenhum desses projetos inúteis faz qualquer coisa para promover o interesse nacional dos Estados Unidos.
Algumas organizações sem fins lucrativos e agências das Nações Unidas que receberam dinheiro da USAID minaram a segurança nacional americana. Por exemplo, o financiamento da USAID foi utilizado para apoiar centenas de milhares de migrantes em sua jornada até a fronteira dos EUA com o México, incluindo venezuelanos, para entrarem ilegalmente no país.
Ainda mais alarmante, centenas de milhares de dólares foram distribuídos pela USAID a uma organização sem fins lucrativos ligada a grupos terroristas designados. Além disso, a USAID canalizou milhões de dólares para a EcoHealth Alliance, que ajudou a financiar pesquisas de ganho de função sobre vírus no infame laboratório de Wuhan, na China – a fonte mais provável do coronavírus que matou mais de sete milhões de pessoas em todo o mundo.
O DOGE descobriu essas despesas escandalosas feitas por burocratas sem prestação de contas e muitas outras. Mas, em vez de quererem administrar bem o dinheiro do povo americano, os democratas do Congresso estão indignados porque seus projetos progressistas e de esquerda estão em risco.
Os democratas estão clamando que a diretriz do presidente Trump para reorganizar e reduzir a USAID criou uma “crise constitucional”. Alguns o acusaram de estar promovendo um “golpe de Estado”.
O deputado democrata Jamie Raskin, de Maryland, reclamou que essa “interferência ilegal e inconstitucional no poder do Congresso está ameaçando vidas em todo o mundo”, acrescentando que se trata de “um assassino: no que se refere a todos os esforços para conter vírus globais.” O deputado Raskin parece pensar que interromper o financiamento de um laboratório chinês precário, que realizava pesquisas de ganho de função e foi provavelmente a origem do coronavírus mortal, é o verdadeiro “assassino.”
Além de mirar no presidente Trump, os democratas progressistas estão demonizando Elon Musk como um plutocrata não eleito que preside um “governo paralelo” fora de controle. Em sua imaginação febril, burocratas não eleitos e sem prestação de contas, distribuindo dinheiro dos contribuintes para projetos absurdos – e às vezes perigosos –, estão servindo ao povo americano. Mas esses mesmos opositores atacam o maior empreendedor do país, a quem o presidente Trump chamou para usar sua expertise em corte de custos para ajudar a eliminar fraudes, desperdícios e ineficiência no governo, conforme prometido durante a campanha.
Uma deputada democrata da extrema esquerda, LaMonica McIver, de Nova Jersey, que participou de um comício “Ninguém Elegeu Elon” em 4 de fevereiro, chegou ao ponto de pedir o fechamento de Washington e declarou: “Estamos em guerra.” Parece que a deputada McIver está convocando uma insurreição.
Os democratas estão apontando um novo relatório do Serviço de Pesquisa do Congresso, que faz parte do poder legislativo, para sustentar sua acusação de que a suspensão temporária, redução e transferência das funções da USAID para o Departamento de Estado por parte do presidente Trump são inconstitucionais. O Serviço de Pesquisa do Congresso determinou que Trump não tinha autoridade para ordenar mudanças estruturais na USAID sem aprovação do Congresso. “Como o Congresso estabeleceu a USAID como um estabelecimento independente (definido em 5 U.S.C. 104) dentro do poder executivo, o presidente não tem autoridade para aboli-la”, afirma o relatório. “Seria necessária autorização do Congresso para abolir, mover ou consolidar a USAID.”
O Serviço de Pesquisa do Congresso não poderia estar mais errado. Primeiro, a Lei de Reforma e Reestruturação das Relações Exteriores de 1998, que codificou a USAID como uma agência do poder executivo, está sob a “autoridade direta” e a orientação de política externa do secretário de Estado. Tudo o que o governo Trump está fazendo ao transferir formalmente a USAID para o Departamento de Estado é substituir uma linha pontilhada de autoridade direta, por uma linha sólida de autoridade direta.
Segundo (e mais importante), o Serviço de Pesquisa do Congresso falhou em conduzir uma pesquisa suficiente sobre precedentes da Suprema Corte antes de chegar à sua conclusão equivocada.
No caso Seila Law LLC v. Consumer Financial Protection Bureau (591 U.S. 197 (2020)), a Suprema Corte determinou que a estrutura do Consumer Financial Protection Bureau, com um único diretor que só poderia ser removido “por justa causa”, violava a separação de poderes estabelecida pela Constituição.
“O poder executivo do presidente geralmente inclui o poder de supervisionar – e, se necessário, remover – aqueles que exercem sua autoridade em seu nome”, declarou a decisão majoritária da Suprema Corte. “A estratégia constitucional dos Fundadores é clara: dividir o poder em todos os lugares, exceto na Presidência, e tornar o presidente diretamente responsável perante o povo por meio de eleições regulares.”
Não existe uma autoridade constitucional geral que permita ao Congresso criar “estabelecimentos independentes” dentro do poder executivo que estejam além do controle do presidente. A tentativa do Congresso de amarrar as mãos do presidente rotulando a USAID como um “estabelecimento independente” e isolando-a da supervisão presidencial plena é flagrantemente inconstitucional.
De qualquer forma, a USAID está em extrema necessidade de uma revisão completa. Seus programas desperdiçadores e, às vezes, perigosos são inúmeros. Além dos projetos duvidosos, a USAID falhou nos testes de transparência total e controles financeiros internos para evitar o mau uso do dinheiro dos contribuintes.
A Constituição estabelece que os poderes executivos são investidos no presidente dos Estados Unidos. O presidente Trump venceu a eleição com um mandato do povo americano para eliminar o máximo possível de fraude, desperdício e ineficiência da enorme burocracia do poder executivo. Ele está cumprindo esse mandato – e isso é a verdadeira democracia em ação.
Artigos recomendados: Establishment e ONGs
Nenhum comentário:
Postar um comentário