RTN, 10/04/2024
Por Didi Rankovic
Há boas e más notícias: primeiro, o fato de que "verificadores de fatos" se disfarçam de moderadores imparciais e precisos de conteúdo – enquanto na verdade são ferramentas não confiáveis e propensas a viés da censura – agora são amplamente reconhecidos como tal, o suficiente para desencadear uma reação de alguns atores proeminentes.
Mas então – esses "verificadores de fatos" estão reagindo para reforçar seu papel como algo positivo e justificado.
Porque não há fatos para apoiar essa atitude, um dos principais "verificadores de fatos" está se escondendo atrás de um artigo de opinião. Mas a alegação está lá: "Verificar fatos não é censura", um post no Poynter quer que você acredite.
Isso, apesar de a organização, que atua para "certificar verificadores de fatos" por meio da Rede Internacional de Verificação de Fatos (IFCN), ter um projeto que resultou na supressão em massa de postagens no Facebook.
De acordo com o CEO do Facebook (Meta), Mark Zuckerberg, postagens que passam por verificação de fatos experimentam uma queda de 95% nos cliques. Em outras palavras, mesmo que esse conteúdo não seja removido diretamente, ele se torna virtualmente invisível. Isso é censura com nome trocado.
Então, como diabos o Poynter pode afirmar que as atividades daqueles que ele certifica realmente resultam em "contribuir para o debate público" em vez de suprimi-lo?
Pode e faz. Enquanto isso, um relatório recentemente publicado pelo Meta pinta uma imagem diferente: a UE, que sem dúvida ficou feliz em compartilhar que a "verificação de fatos" reduz as tentativas dos usuários de compartilhar postagens em 47 e 38 por cento no Facebook e no Instagram, respectivamente.
É claro que nem o Meta nem a UE estão oferecendo esses dados como prova de esforços negativos e nefastos resultando em censura; em vez disso, eles são tratados simplesmente como prova de que o Meta cumpre os "códigos" e outras regras da UE, também no final produzindo mais censura.
Mas, enquanto se congratula nessas formas, o Meta sem querer conseguiu minar a credibilidade de seus próprios "parceiros de verificação de fatos".
Há um momento cômico no artigo de opinião do Poynter (presumivelmente, há mais de um). Mas, enquanto tentavam provar que não estavam tentando distrair, distorcer ou desviar dos fatos – os autores disseram que o post do blog estava lá para "comemorar" algo chamado "Dia Internacional de Verificação de Fatos 2024".
Os "verificadores de fatos" – praticados como são – acabaram de inventar mais uma coisa?
Artigos recomendados: Verificação e Meta
Nenhum comentário:
Postar um comentário