RB, 17/08/2022
Por Tabita Peters
Lewis disse que 'morrerá sem um transplante' e pede que o Tribunal de Apelação de Alberta veja que os requisitos da vacina COVID são uma 'violação definitiva de (sua) liberdade fundamental de consciência e direitos à vida'.
Uma mulher em estado terminal continua a enfrentar a recusa (do procedimento) enquanto aguarda um transplante de órgão. Sheila Annette Lewis, de 57 anos, está em uma lista de espera de transplante de órgãos, no entanto, o Alberta Health Services (AHS) e seis médicos locais estão dizendo que ela não pode prosseguir com o procedimento, a menos que receba suas vacinas contra o COVID.
A Rebel News fez uma reportagem sobre isso em julho deste ano e entrevistou Sheila Annette Lewis sobre sua situação infeliz ao lidar com o AHS.
De acordo com o Edmonton Journal, Lewis disse que os requisitos (exigidos) “violaram seus direitos da Carta” e o AHS disse que eles têm uma “obrigação para com os doadores, suas famílias e outros pacientes de garantir que os órgãos sejam usados em pacientes com maior chance de sobrevivência.”
Em outro artigo publicado pelo Edmonton Journal no final de junho disse:
Uma ordem de acesso restrito e proibição de publicação impedem o Postmedia de identificar o órgão específico que Lewis requer, bem como o nome do hospital e os médicos envolvidos.
Lewis, de 57 anos, diz que vai morrer sem o transplante. Ela se encontrou pela primeira vez com uma equipe de médicos em 2019 depois que desenvolveu sérios problemas de saúde e foi colocada em uma lista de espera para o órgão em junho de 2020.
O juiz do Tribunal de Justiça da Rainha, Paul Belzil, rejeitou o pedido de Lewis, dizendo que, ao aplicar a Carta de Direitos e Liberdades a julgamentos clínicos de médicos, criaria “duas classes” de receptores de órgãos e resultaria em “caos médico com pacientes buscando interminável revisão judicial de casos clínicos e decisões de tratamento”.
O Edmonton Journal citou Belzil, dizendo que tudo se resume a se os médicos, que são legalmente “servidores independentes” responsáveis por seus pacientes, são livres para exercer seu julgamento clínico:
Em seu aviso de apelação, os advogados de Lewis disseram que Belzil cometeu erros legais ao tomar conhecimento de que a exigência da vacina era uma decisão clínica, em vez de uma “imposição” por “agentes do estado” que executavam uma política do AHS.
Eles argumentaram que Belzil errou ao tomar conhecimento que o AHS não estava sujeito ao escrutínio da carta “porque o AHS estava simplesmente espelhando a exigência dos médicos respondentes”.
O recurso também alega que Belzil estava errado ao concluir que as vacinas COVID são seguras e eficazes – um fato que Belzil disse ser apoiado por “evidências esmagadoras”, mas não o fator decisivo em sua decisão.
O AHS abandonou seu mandato de vacina em julho e Lewis está apenas pedindo que o Tribunal de Apelação de Alberta veja que os requisitos da vacina COVID são uma “violação definitiva de (sua) liberdade fundamental de consciência e direitos à vida, liberdade, segurança pessoal, e à liberdade de discriminação arbitrária”.
Uma data para a audiência de Lewis para um recurso ainda não foi definida.
“Alberta Health Services e os seis médicos nomeados na liminar de Lewis disseram que as vacinas contra o COVID são necessárias para pacientes com transplante de órgãos porque os medicamentos imunossupressores usados para impedir que seus corpos rejeitem o novo órgão os tornam particularmente suscetíveis a morrer da doença”, disse o Journal . . “Um grupo de pacientes que pegou o vírus sem uma vacina pré-transplante sofreu uma taxa de mortalidade de 40%”.
Artigos recomendados: Canadá e Vacinas
Nenhum comentário:
Postar um comentário