CBC, 12/07/2022
Por Paige Parsons
Mulher foi diagnosticada em 2018 com doença crônica e progressiva
Não é inconstitucional recusar um transplante de órgão a uma mulher que se recusou a receber a vacina contra o COVID-19, decidiu um juiz de Edmonton.
Annette Lewis foi ao tribunal para tentar preservar sua vaga na lista de espera de um programa de transplante de Edmonton depois que os médicos disseram que ela não seria elegível porque não está imunizada contra o COVID-19.
Em uma decisão apresentada na terça-feira, o juiz Paul Belzil, do Tribunal da Rainha, rejeitou o argumento de Lewis de que seus direitos de Carta foram violados.
Ele decidiu que a Carta não tem aplicação às decisões de tratamento clínico e, em particular, não tem aplicação aos médicos que estabelecem critérios para transplante de órgãos. Há proibição de publicação na identificação do órgão específico.
Lewis foi diagnosticado em 2018 com uma doença crônica e progressiva sem cura.
Os médicos disseram que um transplante era sua única esperança de sobrevivência. Após extensos testes, Lewis foi considerado saudável o suficiente para se qualificar para um transplante, de acordo com detalhes da decisão de Belzil.
A partir de 2020, ela foi aconselhada a receber uma série de vacinas, incluindo vacinas infantis, pois seu histórico de imunização não pôde ser localizado. Ela concordou e tomou todas as vacinas.
Mas em março de 2021, quando lhe disseram que precisava de uma vacina COVID-19 para receber o transplante, ela recusou.
"Tomar esta vacina ofende minha consciência", escreveu Lewis em uma declaração juramentada ao tribunal.
"Eu deveria ter a escolha sobre o que entra no meu corpo e um tratamento que salva vidas não pode ser negado a mim porque optei por não fazer um tratamento experimental (mRNA) para uma condição - COVID-19 - que não tenho e que posso Nunca ter."
Escassez de doadores, e fatores de risco COVID-19
Em resposta, os Serviços de Saúde (pública) de Alberta e os médicos e hospitais envolvidos no caso de Lewis apresentaram evidências sobre como o programa de transplante funciona, como os pacientes são escolhidos, os riscos de infecção por COVID-19 para um receptor de transplante e evidências de que as vacinas COVID-19 são seguras e eficazes.
Os nomes dos médicos e do hospital foram suprimidos da decisão de Belzil. O programa de transplante em questão oferece serviços para pacientes em Alberta, Saskatchewan, Manitoba, leste da Colúmbia Britânica, Territórios do Noroeste e partes de Nunavut.
As decisões de adicionar um paciente à lista de transplantes são tomadas por um comitê de especialistas médicos que consideram a gravidade da necessidade e a probabilidade de sobrevivência dos receptores.
O tribunal ouviu que, como esses doadores de órgãos são escassos, uma em cada cinco pessoas na lista de espera de Edmonton morre antes de receber um transplante.
Um paciente pode ser rejeitado se o transplante aumentar inaceitavelmente o risco de morte do paciente sem uma chance significativa de melhorar a qualidade e a duração de sua vida.
Assim que a vacina contra o COVID-19 ficou disponível, especialistas do programa de transplante determinaram que era do interesse dos candidatos pré-transplante serem vacinados devido ao risco significativo que a COVID-19 apresenta para receptores de transplante altamente imunocomprometidos.
O tribunal ouviu que durante a quarta onda da pandemia entre setembro e novembro de 2021, quase 40% dos receptores de transplantes semelhantes em Edmonton que foram infectados com COVID-19 acabaram morrendo.
Em suas razões para a decisão, Belzil concordou que era "indiscutível" que Lewis é a única tomadora de decisões sobre o que entra em seu corpo e que ela tem direito a suas crenças sobre vacinas.
“Eu não aceito, no entanto, que suas crenças e desejo de proteger sua integridade corporal a autorizem a impactar os direitos de outros pacientes ou a integridade do [programa de transplante] em geral”, disse o juiz. “Ninguém tem o direito de receber transplantes [de órgãos] e ninguém é forçado a se submeter a uma cirurgia de transplante”.
Belzil também descobriu que, se a inscrição de Lewis fosse bem-sucedida, teria implicações negativas significativas nas políticas públicas, seria injusto com outros pacientes e interromperia o programa de transplante.
"A proposição de que os médicos que exercem o julgamento clínico estariam sujeitos à Carta resultaria em caos médico com pacientes buscando uma revisão judicial interminável das decisões de tratamento clínico", disse Belzil.
Nota do editor do blog: eles mencionam a morte de pacientes por COVID-19 que receberam transplante em 2021, mas não mencionam o fato de se estavam vacinados ou não os doadores dos órgãos em específico. Vejam que a preocupação é com o receptor, e não com o doador sobre estar ou não vacinado. Além disso, eles não dão a data precisa desses transplantes. É uma decisão arbitrária ridícula e sem lógica. Os médicos decidiram que era do interesse deles que ela estivesse vacinada. Ela tomou anteriormente as vacinas que lhe faltava, porque era lógico de certa maneira. Mas ela já estava na fila quando a terapia genética experimental foi lançada, e pronta para receber seu transplante. O Canadá dá mais um passo em direção ao totalitarismo, em que o estado decide se uma pessoa morrerá sem transplante, por não aceitar uma terapia genética que a matará, ou se morrerá com transplante, após receber a terapia genética com seu novo órgão. O país que libera drogas pesadas para viciados, e faz eutanásia em pessoas por serem pobres parece não ter encontrado o fundo do poço. Aparentemente a medicina socializada do Canadá tem requisito para quem for utilizá-la.
Artigos recomendados: Canadá e mRNA
Fonte:https://www.cbc.ca/news/canada/edmonton/covid-19-vaccine-transplant-charter-rights-1.6518642
Nenhum comentário:
Postar um comentário