RTN, 16/02/2025
Por Ben Squires
Empregadores não podem mais demitir funcionários por expressarem crenças lícitas, a menos que haja um dano claro.
Kristie Higgs obteve uma vitória decisiva no Tribunal de Apelação, encerrando uma batalha legal de seis anos após sua demissão da Farmor’s School em Gloucestershire. A administradora escolar, de 49 anos, foi dispensada em 2019 por compartilhar postagens no Facebook que refletiam suas crenças cristãs sobre casamento e gênero. A decisão não apenas a absolve, mas também estabelece um precedente crucial para a proteção da liberdade de crença no ambiente de trabalho.
A Free Speech Union (FSU) desempenhou um papel fundamental no caso, convencendo o Tribunal a adotar argumentos que reforçam as proteções legais contra discriminação baseada em crenças. A decisão em Higgs v Farmor’s School está sendo considerada a mais significativa do tipo desde o caso de Maya Forstater em 2019, que confirmou que visões críticas de gênero são protegidas pelo Equality Act 2010 (Lei de Igualdade de 2010).
Além de impactar diretamente Higgs, o caso envia uma mensagem forte sobre como os empregadores devem lidar com reclamações relacionadas a discursos lícitos. A decisão do Tribunal deixa claro que indivíduos não podem ser demitidos simplesmente porque suas opiniões ofendem outras pessoas, impondo um limite importante aos empregadores que possam ser pressionados por ativistas ideológicos.
A controvérsia começou em 2018, quando um pai de aluno da Farmor’s School se opôs a postagens na página pessoal do Facebook de Higgs. Nessas postagens, ela expressava preocupações sobre a educação inclusiva LGBT em escolas primárias, argumentando que crianças estavam sendo “doutrinadas” a aceitar determinadas visões sobre casamento e gênero. Embora estivesse compartilhando as palavras de terceiros, suas postagens incluíam alertas urgentes como “POR FAVOR, LEIA ISTO! ESTÃO LAVANDO O CÉREBRO DAS NOSSAS CRIANÇAS!” e pedidos para assinar uma petição contra mudanças no currículo.
Mesmo usando seu nome de solteira e sem se identificar como funcionária da escola, Higgs foi alvo de uma investigação interna. A escola alegou que suas postagens poderiam prejudicar sua reputação, e seus advogados argumentam que, durante os interrogatórios, suas crenças cristãs foram comparadas a ideologias de “um extremista pró-nazista de extrema-direita”. No fim, ela foi demitida sob a acusação de ter prejudicado a reputação da escola.
Higgs contestou a decisão, alegando que foi demitida por suas crenças religiosas. A escola, por sua vez, argumentou que a demissão não ocorreu devido às suas crenças, mas à forma como as expressou – uma distinção que tem sido cada vez mais usada para justificar punições a funcionários por seus discursos.
Inicialmente, o Employment Tribunal (ET) decidiu contra ela, reconhecendo que suas crenças eram legalmente protegidas, mas sustentando a demissão com base no argumento de que outras pessoas poderiam interpretar negativamente suas declarações. No entanto, o Employment Appeal Tribunal (EAT) posteriormente identificou erros significativos nessa decisão, principalmente por não ter determinado se suas postagens representavam uma manifestação genuína de suas crenças, o que seria legalmente protegido. O EAT também criticou o ET por aceitar preocupações especulativas sobre danos à reputação sem provas concretas.
Embora o EAT tenha anulado a decisão, optou por não resolver completamente o caso, enviando-o de volta ao ET para reavaliação. Isso levou Higgs a recorrer ao Tribunal de Apelação, com apoio da FSU. A decisão final foi uma vitória incontestável, com três juízes seniores concluindo unanimemente que sua demissão foi “indiscutivelmente uma resposta desproporcional”.
O julgamento baseou-se no precedente de Page v NHS Trust Development, que estabeleceu que demitir um funcionário por expressar uma crença só é lícito se a manifestação da crença for objetivamente ofensiva e a resposta do empregador for proporcional. Esse critério exige que os empregadores avaliem o que foi efetivamente dito, em vez de se basearem em interpretações subjetivas ou reações emocionais de terceiros.
Artigos recomendados: Cristãos e Inglaterra
Fonte:https://reclaimthenet.org/kristie-higgs-wins-appeal-free-speech-case-farmors-school
Nenhum comentário:
Postar um comentário