.jpg?itok=aRDJpoXm)
ZH, 07/02/2024 – Com Epoch Times
Por Tyler Durden
Com taxas de eficácia consideravelmente mais baixas, as vacinas de mRNA contra o COVID-19 causam mais mortes do que salvam vidas, de acordo com um novo estudo cujos pesquisadores pediram um "moratório global" sobre as doses e "remoção imediata" do calendário de imunização infantil.
O estudo revisado por pares, publicado na revista Cureus em 24 de janeiro, analisou relatórios das fases iniciais 3 dos testes da Pfizer e Moderna com as vacinas de mRNA contra o COVID-19. Esses testes levaram à aprovação das doses sob Autorização de Uso de Emergência (EUA/UE) nos Estados Unidos. O estudo também investigou várias outras pesquisas e revisões dos testes. Descobriu-se que as vacinas tinham taxas de eficácia "dramaticamente mais baixas" do que as afirmadas pelas empresas de vacinas.
Além disso, com base em "suposições conservadoras, os danos estimados das vacinas de mRNA contra o COVID-19 superam em muito as recompensas: para cada vida salva, houve quase 14 vezes mais mortes causadas pelas injeções de mRNA modificadas".
"Dadas as SAEs (eventos adversos graves) bem documentadas e a relação inaceitável entre danos e recompensas, instamos os governos a endossar e fazer cumprir um moratório global sobre esses produtos de mRNA modificados até que todas as questões relevantes relacionadas à causalidade, DNA residual e produção de proteínas aberrantes sejam respondidas."
Os autores também recomendaram a "remoção imediata" das vacinas contra o COVID-19 do calendário de imunização infantil. Eles observaram que as crianças têm um risco muito baixo de infecção.
"É antiético e inaceitável administrar uma vacina experimental a uma criança que tem um risco quase zero de morrer de COVID-19, mas um risco estabelecido de 2,2 por cento de dano cardíaco permanente com base nos melhores dados prospectivos disponíveis."
Taxa de Eficácia Muito Baixa
Após os primeiros testes da Pfizer e Moderna, foi afirmado que as vacinas de mRNA contra o COVID-19 tinham uma redução de 95 por cento dos casos sintomáticos de COVID-19. O estudo apontou que essa suposição de eficácia era falsa.
A afirmação da Pfizer foi baseada no fato de que apenas oito dos 22.000 receptores da vacina contraíram COVID-19 durante o teste, em comparação com 162 dos 22.000 indivíduos no grupo placebo. No total, foram relatados 170 casos confirmados de COVID-19 em ambos os grupos.
No entanto, os pesquisadores observaram que um grande número de infecções se enquadrava na categoria de COVID-19 "suspeito", o que foi ignorado. Um total de 3.410 desses casos suspeitos foram identificados no teste, o que é 20 vezes o número de 170 casos confirmados.
"Houve 1.594 desses casos no grupo vacinado e 1.816 no grupo placebo. Ao considerar os casos confirmados e suspeitos, a eficácia da vacina contra o desenvolvimento de sintomas cai para apenas 19 por cento, muito abaixo do limiar de redução de risco de 50 por cento necessário para autorização regulatória", afirmou o estudo.
"Assim, ao considerar casos confirmados e suspeitos, a eficácia da vacina parece ter sido dramaticamente menor do que a reivindicação oficial de 95 por cento."
Os autores do estudo declararam não ter recebido apoio financeiro de nenhuma organização para seu trabalho. Alguns conflitos de interesse foram divulgados.
Um autor recebeu uma bolsa da Quanta Computer Inc. Outro autor, o cardiologista Peter A. McCullough, declarou emprego e possuir ações/opções de ações na The Wellness Company. Um terceiro autor é o fundador da Vaccine Safety Research Foundation (VSRF).
Vidas Salvas Versus Mortes
Os pesquisadores criticaram os relatórios dos testes da Pfizer e Moderna por seu "foco exclusivo" na medida de risco relativo (RR) enquanto omitiam a redução de risco absoluto. Eles argumentaram que a redução de risco absoluto "fornece uma melhor indicação da utilidade clínica de um medicamento".
"Ambos os tipos de estimativa de risco são necessários para evitar viés de relatório e fornecer uma perspectiva mais abrangente sobre a eficácia da vacina. A omissão das estatísticas de risco absoluto leva a uma superestimação dos benefícios clínicos das vacinas."
Em contraste com a taxa de eficácia de 95 por cento usando a medida RR, a redução de risco absoluto para as vacinas da Pfizer e Moderna foi de 0,7 por cento e 1,1 por cento, respectivamente, afirmou o estudo.
"Uma redução de risco absoluto de aproximadamente 1 por cento para as vacinas de mRNA contra o COVID-19 significava que um número substancial de indivíduos precisaria ser injetado para prevenir um único caso leve a moderado de COVID-19."
Para prevenir um caso de infecção por COVID-19, 142 indivíduos precisariam ser vacinados com a vacina da Pfizer, disse o estudo. Quando se tratava da Moderna, 88 pessoas precisavam ser injetadas.
Levando em conta esses números, bem como as taxas de letalidade por infecção do COVID-19, os pesquisadores concluíram que aproximadamente 52.000 pessoas precisariam ser vacinadas para prevenir uma morte relacionada ao COVID-19.
Isso significaria duas vidas salvas para aproximadamente 100.000 injeções da vacina Pfizer. No entanto, há um risco de 27 mortes por 100.000 doses da vacina Pfizer, calcularam os pesquisadores. Assim, para cada vida salva pela vacina, quase 14 vidas seriam perdidas devido à vacina de mRNA, afirmou o estudo.
Os autores observaram que o Comitê Consultivo de Vacinas e Produtos Biológicos Relacionados à FDA (VRBPAC) "não incluiu medidas de redução de risco absoluto" ao revisar os dados das vacinas.
Essa ação divergiu das diretrizes da FDA "que afirmam que ambas as abordagens são cruciais para evitar o uso equivocado de produtos farmacêuticos".
Eventos Adversos Graves
Os pesquisadores citaram uma análise de setembro de 2022 para detalhar a pervasividade de efeitos adversos graves (SAE) entre o grupo vacinado nos testes. A análise examinou dados dos testes da Pfizer e Moderna, descobrindo aproximadamente 125 SAEs por 100.000 receptores da vacina. Isso indicou um SAE por 800 vacinas.
"O teste da Pfizer apresentou um risco 36 por cento maior de eventos adversos graves no grupo da vacina (em comparação com o placebo) ... O teste da Moderna apresentou um risco 6 por cento maior de eventos adversos graves no grupo da vacina", afirmou a análise.
"Essas descobertas contrastam fortemente com a alegação inicial da FDA de que os SAEs relatados pelos dois testes pivôs foram 'equilibrados entre os grupos de tratamento'", observaram os pesquisadores do estudo de 24 de janeiro.
Essa discrepância pode ser porque a FDA contou apenas o número de indivíduos com eventos adversos graves em vez do total de SAEs experimentados pelos sujeitos do teste, disseram eles.
Como uma única pessoa pode ter múltiplos SAEs, contar apenas indivíduos produziria um número menor do que o número total de tais eventos adversos.
"Quando os SAEs foram vistos coletivamente, os riscos no grupo da vacina foram substancialmente elevados além daqueles previamente determinados pela FDA", escreveram os pesquisadores.
A análise descobriu que o risco excessivo de eventos adversos graves de interesse especial (AESI) entre o grupo placebo foi de 10,1 por 10.000 indivíduos. No entanto, a redução do risco para hospitalização por COVID-19 neste grupo foi de apenas 2,3 por 10.000 pessoas.
Isso significava que os sujeitos estavam com mais de quatro vezes o risco de sofrer AESIs após serem vacinados do que de serem hospitalizados devido à infecção. No teste da Moderna, os sujeitos estavam mais de duas vezes em risco de experimentar AESI do que de serem hospitalizados.
"Para colocar essas descobertas em perspectiva, a taxa oficial de SAEs para outras vacinas é apenas de 1-2 por milhão", disse o estudo de 24 de janeiro. A "estimativa com base nos dados do teste da Pfizer (1.250 SAEs por milhão) excede esse benchmark em pelo menos 600 vezes".
Vacinas Apressadas
No estudo de 24 de janeiro, os pesquisadores observaram que a segurança dos produtos de mRNA nunca foi "avaliada" de maneira consistente com padrões científicos para vacinas ou para produtos de terapia genética (GPT), que eles afirmam ser "a classificação mais precisa" para essas injeções. "Muitas descobertas-chave do teste foram relatadas erroneamente ou omitidas totalmente dos relatórios publicados."
Os protocolos habituais de testes de segurança e os requisitos de toxicologia foram ignorados pela FDA e pelos fabricantes de vacinas. Como os dois testes foram interrompidos prematuramente, nunca houve uma "avaliação imparcial" de possíveis eventos adversos graves.
"Foi somente após a EUA que as sérias consequências biológicas de apressar os testes se tornaram evidentes, com numerosos eventos adversos graves cardiovasculares, neurológicos, reprodutivos, hematológicos, malignos e autoimunes identificados e publicados na literatura médica revisada por pares."
Além disso, as vacinas de mRNA contra a COVID-19 produzidas e avaliadas nos testes não eram as mesmas que foram fabricadas e administradas às pessoas ao redor do mundo. A campanha de vacinação global usou uma vacina produzida por um processo diferente, que foi mostrado ter "graus variados de contaminação por DNA".
Os pesquisadores observaram que várias mortes em excesso, eventos cardíacos, derrames e outros eventos adversos graves foram erroneamente atribuídos ao COVID-19, em vez das vacinas de mRNA contra a COVID-19 desde o início de 2021.
As lesões dessas vacinas se sobrepõem tanto à síndrome pós-COVID-19 (PACS) quanto à doença COVID-19 aguda grave, o que acaba muitas vezes obscurecendo a contribuição da vacina para tais condições. "Múltiplas injeções de reforço parecem causar disfunção imunológica, contribuindo paradoxalmente para uma maior suscetibilidade a infecções por COVID-19 com doses sucessivas."
Para a "vasta maioria" dos adultos com menos de 50 anos, os benefícios percebidos das vacinas de mRNA foram diminuídos pelos "danos potencialmente incapacitantes e potencialmente fatais". O estudo disse que adultos mais velhos podem estar em maior risco desses danos.
CDC e FDA Criticados
Comentando sobre o estudo, Mat Staver, fundador e presidente da organização sem fins lucrativos Liberty Counsel, disse que no artigo, cientistas "confirmam o que pesquisas científicas sólidas têm mostrado há anos, que essas injeções nunca foram seguras nem eficazes."
"A FDA e o CDC deveriam proteger as pessoas, mas se tornaram os lacaios da indústria farmacêutica. Isso precisa mudar."
O CDC está atualmente sob escrutínio por suprimir um alerta para miocardite proveniente da vacinação contra o COVID-19. A miocardite é uma inflamação do músculo cardíaco chamado miocárdio.
Um documento recentemente obtido pelo The Epoch Times mostra que, em maio de 2021, o CDC havia preparado um alerta preliminar para miocardite relacionada às injeções.
A agência deveria enviar o alerta para autoridades federais, estaduais e locais de saúde pública e médicos em todo o país por meio de sua Rede de Alerta de Saúde (HAN). No entanto, o alerta nunca foi enviado, pois alguns funcionários estavam preocupados em parecer "alarmistas".
O Epoch Times procurou as agências para comentar.
Artigos recomendados: mRNA e Efeitos
Fonte:https://www.zerohedge.com/medical/mrna-covid-19-vaccines-caused-more-deaths-saved-study
Nenhum comentário:
Postar um comentário