Injeções de RNA autoamplificadoras estão chegando: o perigo incalculável

ZH, 02/12/2023 – Com Epoch Times 

Por Tyler Durden 

A próxima geração de injeções baseadas em RNA conterá RNA autoamplificador (saRNA). Se o termo “RNA autoamplificador” não lhe parece assustador, deveria. Provavelmente traz à mente imagens de experimentos científicos descontrolados.

Conforme discutido em artigo anterior, as “vacinas de mRNA” não são feitas com RNA mensageiro, mas com RNA modificado (modRNA). Essas chamadas vacinas são, na verdade, produtos de terapia genética (GTPs), pois o modRNA sequestra o software de nossas células. Não temos nenhuma possibilidade de obter influência sobre o modRNA (ou saRNA) após ele ter sido injetado.

O que distingue o saRNA do modRNA?

O termo “autoamplificador” é autoexplicativo: o saRNA se replica repetidamente, o que não é natural, pois o mRNA natural é sempre (sem exceção) transcrito do DNA (isso é chamado de “dogma central da biologia molecular”).

Comparado ao modRNA, uma pequena quantidade de saRNA resulta em uma quantidade aumentada de antígeno produzido; uma dose de injeção baseada em saRNA pode ser suficiente para gerar anticorpos suficientes contra um vírus.

Tanto o saRNA quanto o modRNA representam o modelo de uma proteína viral, que, após entrar em nossas células, será produzida por nossa maquinaria celular (ou seja, ribossomos).

Os cientistas criaram a sequência de modRNA geneticamente modificada, substituindo uridinas naturais por metil-pseudouridinas sintéticas para gerar uma quantidade máxima de antígeno viral. Esta modificação é a base das injeções contra a COVID da Pfizer-BioNTech e Moderna.

Ao contrário do modRNA, o saRNA não contém metil-pseudouridinas, mas sim uridinas. Por que? Como as auto-replicações do saRNA e as metil-pseudouridinas sintéticas não estão disponíveis em nossas células, o saRNA deve contar com uridinas naturais que existem em nossas células. As nossas células produzirão proteínas estranhas utilizando a sua própria maquinaria celular e os seus próprios recursos naturais – a principal razão pela qual estas células finalmente se esgotam.

No entanto, isto causa um problema significativo: o mRNA é altamente instável e, portanto, tem apenas uma vida útil curta – demasiado curta para o nosso sistema imunitário produzir anticorpos suficientes. A solução para este problema é a segunda diferença entre modRNA e saRNA.

Ao contrário do modRNA, o saRNA contém uma sequência adicional para a replicar-se, pois o saRNA destruído (por RNases) deve ser substituído por um novo saRNA.

Como o mRNA natural nunca se auto-replicará, o saRNA definitivamente representa um RNA geneticamente modificado (modRNA).

Simplificando, o saRNA é apenas outro tipo de modRNA.

Por que a mudança para saRNA?

saRNA é a solução política: a mesma quantidade (ou até mais) de antígeno em apenas uma dose! O público provavelmente será informado de que, devido às mutações regulares do vírus, os reforços adaptados anualmente continuarão sendo necessários.

Numerosos estudos pré-clínicos e clínicos aplicando a tecnologia saRNA já foram realizados. Uma revisão de 2023 na revista Pathogens apregoa as vacinas de saRNA como “vacinas de mRNA melhoradas”. A revista Vaccines publicou um resumo de cinco anos de resultados do estudo do saRNA. Uma vez concluídos os estudos clínicos necessários, estas novas vacinas poderão ser aprovadas para utilização. Pode -se esperar que este processo seja tão rápido como foi para as vacinas contra o COVID-19. O processo de aprovação ficará mais simples, pois pode-se argumentar que a técnica (modRNA em nanopartículas lipídicas) já está aprovada e que apenas a sequência do modRNA é diferente. Conseqüentemente, essas novas vacinas saRNA poderiam ser injetadas em um público desavisado a qualquer momento.

Enquanto a BioNTech realizou experimentos com saRNA (BNT162c2), mas finalmente se concentrou no modRNA (BNT162b2), a Arcturus Therapeutics foi a primeira a anunciar (em 2022) que sua vacina candidata de saRNA COVID-19 ARCT-154 – agora a vacina de saRNA mais avançada em testes – atende ao endpoint primário de eficácia em um estudo de fase 3.

No estudo Arcturus Therapeutics, os participantes receberam duas doses, cada uma contendo 5 microgramas de saRNA. Isso é muito menor do que as concentrações de modRNA usadas pela Pfizer-BioNTech (30 microgramas/injeção) e Moderna (100 microgramas/injeção).

As injeções de saRNA não resolverão os problemas com as injeções de modRNA

Como descobrimos com o modRNA, a proteína spike é venenosa para o nosso corpo. Sabemos que o modRNA resulta na produção de mais proteína spike do que estaria disponível durante uma infecção natural, e sabemos que reforços repetidos causam tolerância imunológica.

Comparado ao modRNA, uma pequena quantidade de saRNA resulta em uma quantidade aumentada de antígeno produzido.

A “dose” de antígeno viral que as vacinas atuais e futuras baseadas em RNA proporcionam apresentará grandes flutuações de um indivíduo para outro, dependendo do tipo de célula que produz o antígeno desejado, da predisposição genética, do historial médico e de outros fatores. Este fato por si só deveria proibir o uso de injeções baseadas em RNA como vacinas para pessoas saudáveis.

Outro passo duvidoso: do saRNA linear ao circular

Como se sabe que as enzimas degradadoras de RNA (RNases) atuam em ambas as extremidades do RNA linear, os cientistas tentaram impedir que essas enzimas cumprissem seu dever natural – degradar mRNAs que não são mais necessários – e criaram o RNA circular. Isto resultou numa maior estabilidade e eficiência de tradução, seguida pela produção de uma quantidade aumentada do antígeno desejado.

Mas será este realmente mais um passo em frente? Considere o efeito negativo da apresentação prolongada de antígenos. Devido ao aumento dos níveis de antígeno, uma injeção de saRNA – seja linear ou circular – pode causar eventos adversos comparáveis ​​com injeções repetidas (de reforço) de modRNA.

Sabe-se que a apresentação a longo prazo de um antígeno causa tolerância imunológica

Depois de ser vacinado, o nosso corpo gera anticorpos, principalmente imunoglobulina G (IgG), incluindo IgG1 e IgG4.

Os indivíduos vacinados apresentam uma mudança de classe de anticorpos a partir da terceira injeção contra o COVID-19 (o primeiro reforço). Isto vai desde anticorpos inflamatórios IgG1 (que combatem a proteína Spike) até anticorpos IgG4 não inflamatórios (que toleram a proteína Spike). Níveis elevados de anticorpos IgG4, a longo prazo, esgotarão o sistema imunológico, causando tolerância imunológica. Isto pode explicar as infecções “inovadoras” da COVID-19, a redução da resposta imunitária a outras infecções virais e bacterianas e a reativação de infecções virais latentes. Também pode causar doenças autoimunes e crescimento descontrolado de câncer.

Notavelmente, as respostas de IgG4 de longo prazo foram significativamente associadas a injeções baseadas em RNA, enquanto indivíduos com infecção por COVID-19 antes da vacinação não exibiram níveis aumentados de IgG4, mesmo quando receberam uma injeção após a infecção.

Esta observação desacredita claramente a política da Organização Mundial da Saúde de que – assumindo que as pessoas não têm imunidade contra novos vírus (ignorando completamente a realidade da imunidade cruzada) – as pessoas devem ser vacinadas antes de entrarem em contato com o vírus.

Injeções baseadas em RNA são reconhecidas como produtos de terapia genética

Incompreensivelmente, as injeções baseadas em RNA para proteção contra doenças infecciosas foram chamadas de “vacinas”, o que permitiu a exclusão das regulamentações estritas para produtos de terapia genética (GTPs). Mais uma vez, isto aconteceu sem fornecer ao público qualquer justificação científica.

Detalhes sobre as questões regulatórias das vacinas baseadas em RNA são relatados em revisões excelentes e abrangentes de Guerriaud & Kohli e Helene Banoun.

Em 2014, Uğur Şahin, já CEO da BioNTech, co-escreveu um artigo publicado na Nature sobre o desenvolvimento de uma nova classe de medicamentos, “terapêutica baseada em mRNA”. Os autores escreveram: “Seria de esperar que a classificação de um medicamento de mRNA fosse biológica, de terapia genética ou de células somáticas”.

Em 2021, o autor da correspondência impressa em Genes & Immunity descreveu as vacinas baseadas em RNA criadas pela Moderna e Pfizer-BioNTech, como “um avanço no campo da terapia genética” e “uma grande oportunidade para a FDA e a EMA reverem o pipeline de desenvolvimento de medicamentos para torná-lo mais flexível e menos demorado.”

Duas informações perturbadoras vieram agora à luz:

• O DNA contaminante resulta da mudança da Pfizer-BioNTech no processo de fabricação após a conclusão do ensaio clínico BNT162b2 (Comirnaty) C4591001. Inicialmente (Processo 1), o modRNA da Pfizer-BioNTech foi produzido por transcrição in vitro de DNA sintético e amplificado por PCR (reação em cadeia da polimerase). No entanto, para aumentar a produção (ver respostas rápidas a este estudo do BMJ), o modRNA que codifica o DNA foi clonado em plasmídeos bacterianos (Processo 2). Simplificando, o ensaio clínico foi realizado em lotes do processo 1, mas as populações mundiais receberam lotes do processo 2.

Isso significa que os indivíduos que deram consentimento para serem vacinados foram injetados com uma substância diferente daquela aprovada pelas agências reguladoras, e com a qual haviam consentido.

• Análises detalhadas da sequência revelaram que o plasmídeo-DNA nas injeções Pfizer-BioNTech e Moderna COVID-19, contém uma sequência de 72 pares de bases do promotor Simian Virus-40 (SV40), que é bem conhecido por melhorar o transporte do plasmídeo DNA para dentro do núcleo.

Agora é irrefutável que as injeções de vacinas contra o COVID-19 baseadas em RNA contêm DNA.

A tecnologia baseada em RNA – especialmente quando aplicada como vacinas a indivíduos saudáveis ​​– é injustificável e antiética. Independentemente do número trágico de eventos adversos ou das taxas de mortalidade excessivas, o problema é a técnica, e os mesmos problemas ocorrerão em todas as futuras “vacinas” baseadas em RNA.

1. A tecnologia de “vacina” baseada em RNA vai contra a ideia central da evolução ao longo dos últimos milhões de anos. Embora o modRNA e o saRNA injetados produzam antígenos sem parar, na verdade, a curta vida útil do RNA mensageiro natural (mRNA) é um pré-requisito para funções celulares saudáveis ​​e específicas. (A curta vida útil do mRNA permite que nossas células se adaptem o mais rápido possível às mudanças nas circunstâncias e evitem a produção de proteínas desnecessárias.)
2. A premissa da tecnologia de “vacina” baseada em RNA – de que todas as células do nosso corpo têm que produzir uma proteína viral estranha – vai contra princípios biológicos fundamentais, como distinguir entre as nossas próprias células e invasores estranhos, e resultará no ataque do nosso sistema imunológico as nossas próprias células.
3. O RNA pode ser transcrito reversamente em DNA mesmo sem a presença (da enzima) transcriptase reversa (ou seja, pelos elementos LINE1 presentes em nosso genoma/DNA). A contaminação do DNA (em vacinas baseadas em RNA) é a regra e não a exceção. Como tanto o RNA como o ADN podem ser integrados no genoma humano, as chamadas “vacinas” baseadas na tecnologia do ARN são, na verdade, produtos de terapia genética.

Não é de forma alguma justificável submeter os GTP baseados em RNA para uso médico a controles rigorosos, mas excluir os GTP baseados em ARN, chamados vacinas, destes regulamentos, apesar de se destinarem à maior parte da população humana. Mesmo numa emergência, ninguém deve ser forçado a receber injeções de qualquer substância – muito menos por políticos.

O que a COVID-19 nos ensinou sobre ciência, política e sociedade?

Durante muitos anos, os cientistas sonharam em manipular o “software” humano – isto é, DNA ou RNA. Eticamente, manipular o DNA sempre foi um tabu. Em retrospectiva, a COVID-19 pode representar o surgimento de “vacinas” baseadas em  RNA e o fim do tabu contra a manipulação do DNA humano.

Num comentário de 2023 no Journal of Evaluation in Clinical Practice, os autores escreveram que, desde os primeiros dias da pandemia, era óbvio que alguns cientistas influentes e os seus aliados políticos demonizavam opiniões científicas divergentes e provas que ofereciam uma segunda opinião. Apesar das evidências contraditórias, os políticos nacionais “garantiram ao público que estavam adotando políticas contra a COVID-19 ao 'seguirem a ciência'”. No entanto, o consentimento científico foi alcançado apenas através da supressão do debate científico.

Lembre-se: quando perguntas são permitidas, isso é ciência; quando não o são, é propaganda.

Os chamados “especialistas” selecionados pelos políticos disseram-nos que devemos estar vacinados para podermos combater um novo vírus respiratório. Isso contradiz a ciência do sistema imunológico humano. Nosso sistema imunológico é dinâmico e pode eliminar um vírus que nunca encontrou; eles também podem desenvolver imunidade cruzada para identificar variantes, mesmo que o vírus sofra mutação. No entanto, uma vez que as vacinas baseadas em RNA produzirão um único antígeno, o nosso sistema imunitário fica privado da possibilidade de desenvolver imunidade cruzada contra variantes do vírus. Isto aplica-se, em particular, aos vírus respiratórios que apresentam uma elevada taxa de mutação. A longo prazo, isto levará a um aumento tanto na frequência como na gravidade das doenças infecciosas. Assim, os políticos interessados ​​em proteger a população contra futuras infecções, fariam bem em oferecer programas de saúde que fortaleçam o sistema imunitário antes de infecções sazonais.

Os cientistas não têm a menor ideia de como direcionar o modRNA ou saRNA para um tipo específico de célula ou como interromper a tradução do RNA administrado. No entanto, eles continuam estudando como a estabilidade do RNA injetado e a quantidade de antígeno gerado podem ser aumentadas ainda mais. O atual desenvolvimento da tecnologia de vacinas baseadas em RNA lembra o poema “O Aprendiz de Feiticeiro”, que o poeta alemão Johann Wolfgang von Goethe escreveu há mais de 200 anos:

“Os espíritos que eu criei descuidadamente não estão enfeitiçados pelo meu poder.”

Artigos recomendados: mRNA e Eugenia

Fonte:https://www.zerohedge.com/medical/self-amplifying-rna-shots-are-coming-untold-danger