ZH, 22/11/2023
Por Tyler Durden
A Europa, já está deslizando para uma recessão estagflacionária, está prestes a desencadear a mesma austeridade esmagadora que levou o continente à beira do colapso há mais de uma década.
Um dia depois de o tribunal constitucional alemão ter decidido que a decisão de transferir 60 milhões de euros de fundos pandémicos não utilizados em 2021, para o Fundo de Energia e Clima, mais tarde renomeado Fundo para o Clima e a Transformação (KTF), era inconstitucional e nula, o governo alemão congelou as despesas públicas para durante o resto do ano, desferindo um golpe na recuperação da Europa e nos esforços para reforçar as contas bancárias offshore de Zelensky, as forças armadas da Ucrânia e reduzir as emissões de carbono.
A decisão do tribunal, cujos detalhes são apresentados abaixo, cortesia do SocGen, aumentará a diferença de velocidade econômica entre a Europa, cuja economia está estagnada há mais de um ano, e os EUA, que cresceram a uma taxa anualizada de 5% nos três meses até Setembro, turbinado por um enorme estímulo fiscal que levou a um défice orçamental de 2 bilhões de dólares semelhante ao da era da crise em 2023.
A economia da Alemanha, a maior da Europa, está a contrair-se, à medida que o aumento dos preços da energia e as tensões comerciais lançam dúvidas sobre o seu modelo de negócio orientado para a exportação. O governo do chanceler Olaf Scholz contava com aquela velha virtude que assinalava a mudança – uma enxurrada de gastos em "projetos e tecnologia de energia verde", desde chips a baterias, para reavivar o antigo modelo. Dessa forma, se alguém perguntar por que razão a Alemanha está gastando com défices no seu caminho para a utopia mercantilista, Berlim poderá sempre mentir e dizer que está a fazer a coisa certa para o mundo e não está interessada num estímulo financiado pela dívida. Infelizmente, agora os “Cardeais de Karlsruhe” tornaram isso impossível.
E sem um novo estímulo à despesa, a Alemanha pode estar condenada: como observa o WSJ, espera-se que os preços da energia permaneçam permanentemente acima dos níveis anteriores à guerra na Ucrânia (em grande benefício dos exportadores de GNL dos EUA e do regime de Biden, que se beneficia diretamente da monopolização do comércio), (uma rota que anteriormente era dominada por Moscou), o que irá espremer a produção com utilização intensiva de energia, enquanto o envelhecimento da população e uma força de trabalho que deverá diminuir irão provavelmente restringir o crescimento potencial.
A decisão de Berlim de congelar todas as despesas federais durante o resto do ano, ocorreu depois de o tribunal ter retirado o financiamento do projeto de transição verde de 60 milhões de euros – o equivalente a mais de 65 mil milhões de dólares. O tribunal disse que Berlim não poderia reaproveitar créditos não gastos originalmente destinados ao combate à pandemia de Covid-19 para financiar projetos ambientais e energéticos. Afirmou que Berlim está vinculada às regras fiscais constitucionalmente consagradas do país, que limitam os défices orçamentais a 0,35% do produto interno bruto em tempos normais.
Berlim enfrenta agora a escolha entre encontrar cortes orçamentais equivalentes ou aumentar os impostos – ou ambos – se quiser avançar com o plano, que inclui, entre outros itens, subsídios multibilionários para construir fábricas de chips.
O acórdão também levanta questões sobre a utilização de fundos especiais extra-orçamentais para financiar investimentos públicos, incluindo um plano de 100 milhões de euros para renovar as forças armadas subfinanciadas da Alemanha, que foi anunciado após a invasão da Ucrânia pela Rússia.
Em suma, não só a economia da Alemanha está prestes a ser esmagada, como também as visões de Zelensky de uma reforma confortável numa qualquer ilha da Polinésia.
Embora alguns economistas alemães tenham saudado a decisão, que, segundo eles, imporia a tão necessária disciplina fiscal numa época de taxas de juro elevadas, outros pensam que poderia impedir Scholz e os seus sucessores de reequipar uma economia que tem vindo a perder competitividade.
Mais importante ainda, a curto prazo, o governo deve decidir quais as áreas políticas – desde o reforço das defesas coletivas da Europa até ao apoio à Ucrânia ou à amortização do impacto do aumento dos preços da energia e da inflação nas empresas e nas famílias – a que deve dar prioridade. Berlim também deve rever todas as despesas financiadas por dívida nos últimos oito anos para garantir que estava em conformidade com a nova decisão (alerta de spoiler: não estava).
Autoridades alemãs em Bruxelas disseram aos seus homólogos da União Europeia na sexta-feira, que continuariam a apoiar um pacote orçamental da UE de quatro anos de 50 mil milhões de euros para a Ucrânia, que deverá entrar em vigor no próximo ano, de acordo com duas pessoas informadas sobre as discussões. No entanto, Berlim deixou claro que não apoiaria um pedido adicional de gastos de 50 milhões de euros da Comissão Europeia para a migração e outras prioridades de Bruxelas. A Alemanha paga cerca de um quarto dos gastos da UE.
E com isso, na sequência da recente decisão da maioria da Câmara de parar efetivamente o comboio do dinheiro de Zelensky, o dinheiro da Ucrânia secou.
Entretanto, as coisas para o establishment alemão vão de mal a pior: o aperto de emergência do cinto ocorre num contexto de crescente fragmentação política e de crises acumuladas que corroeram as classificações da coligação tripartidária alemã. O partido de oposição antiestablishment Alternativa para a Alemanha, ou AfD, está agora com 22% de votos, tornando-se o primeiro grupo de extrema-direita a obter tal apoio desde a década de 1930. O partido opõe-se aos gastos militares alemães na Ucrânia e aos gastos generosos com os refugiados.
“O veredito terá efeitos profundos na prática da política”, disse o ministro das Finanças, Christian Lindner.
Após a guerra na Ucrânia, a Alemanha embarcou numa onda de gastos para apoiar Kiev, fortalecer as suas próprias defesas e reduzir a sua dependência do gás natural e do petróleo russo. Também se comprometeu a financiar uma mudança para uma economia com emissões zero, apoiando os consumidores e as empresas a nível nacional e na UE, e expandiu o já generoso estado de bem-estar social da Alemanha para manter os eleitores a bordo.
Todos esses projetos agora estão congelados.
De acordo com o WSJ, advogados e funcionários do governo disseram que a decisão do Tribunal Constitucional da Alemanha na semana passada, ofereceu a interpretação jurídica mais rigorosa até à data das regras fiscais do país – elas próprias entre as mais duras da Europa. Afirmaram que isso poderia restringir gravemente a margem de manobra fiscal de qualquer futuro governo, a menos que consiga aumentar mais impostos – uma perspectiva improvável, dado que a Alemanha já tem o segundo maior imposto sobre o trabalho entre os países da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico.
Altos funcionários do governo disseram que uma opção em consideração seria declarar retroativamente o estado de emergência orçamental para 2023, invocando uma cláusula nas regras fiscais que permite a suspensão dos limites de despesa em circunstâncias excepcionais. Os governos anteriores invocaram a exceção durante a pandemia.
Infelizmente, para os políticos alemães famintos de vigor, o plano está repleto de dificuldades jurídicas, em parte porque o tribunal constitucional preparou-se justamente para esta eventualidade quando elevou a fasquia para declarar tais emergências, de acordo com Lars Feld, um economista que aconselha o governo.
Reforçar a resiliência e transformar a economia no meio de crises geopolíticas e mudanças climáticas foi visto como uma necessidade que exigia o endividamento, mas a decisão do tribunal desafiou esses pressupostos, escreveu Feld no jornal Frankfurter Allgemeine.
De forma hilariante, o tribunal afirmou que, ao contrário da guerra e dos desastres naturais, as mudanças climáticas eram uma crise previsível que estava a ser preparada há muito tempo e já não podia justificar despesas de emergência. O que, no entanto, significa que tudo o que a Alemanha terá de fazer é solicitar educadamente que a CIA inicie uma nova guerra... ou que o correio de Fauci encomende um novo vírus de Wuhan.
As regras fiscais da Alemanha foram consagradas na constituição da ex-chanceler Angela Merkel. Afetam tanto os governos federal como os estaduais e são mais restritivas do que as próprias regras fiscais da UE. O limite máximo foi uma das razões pelas quais a Alemanha não aumentou o endividamento, manteve os impostos elevados e enfrentou um défice no investimento público nos transportes, educação, defesa e outras áreas críticas durante os anos de taxas de juro baixas.
Não é apenas a Alemanha. Espera-se que os ministros das finanças europeus cheguem a acordo no próximo mês sobre novas regras para apertar os seus orçamentos, após anos de gastos pesados durante a pandemia. Nessa altura, a descida da Europa para outra crise da dívida soberana impulsionada pela austeridade estará completa, e os bancos centrais – os seus dias de luta contra a inflação há muito esquecidos – estarão produzindo novas moedas digitais aos quatrilhões.
Apêndice – detalhes sobre a decisão do Tribunal Constitucional Alemão abaixo, cortesia do SocGen:
Fundo:
Em 15 de Novembro, o tribunal constitucional alemão decidiu que a decisão de transferir 60 mil milhões de euros de fundos pandêmicos não utilizados em 2021, para o Fundo de Energia e Clima, mais tarde renomeado Fundo para o Clima e a Transformação (KTF), é inconstitucional e nula. A Alemanha tem há muito o hábito de investir dinheiro em fundos de reserva extra-orçamentais (há cerca de 30 deles, totalizando cerca de 870 milhões de euros). Embora isto tenha reservado dinheiro para fins específicos, por exemplo, 100 milhões de euros para despesas de defesa após o início da guerra na Ucrânia, também tornou a orientação orçamental menos transparente, com pontos de interrogação sobre até que ponto a prática é consistente com o travão da dívida constitucionalmente protegido e as regras fiscais da UE. A regra de travagem da dívida, que limita o défice orçamental estrutural a 0,35% do PIB, foi suspensa de 2020 a 2023 devido à pandemia, com intenção de voltar a ela no próximo ano. Isto permitiu ao governo emitir muito mais dívida, aliás também numa altura de taxas de juro excepcionalmente baixas. Em 2021, quando se tornou claro que os 60 milhões de euros adicionais não seriam necessários, estes foram transferidos para o KTF, aumentando-os de 42,6 milhões de euros para 102,6 milhões de euros e possibilitando a utilização dos fundos nos anos seguintes. No entanto, as transferências foram feitas retroativamente em 2022 para o orçamento de 2021, permitindo ao mesmo tempo a sua utilização para outros objetivos que não a pandemia. Houve novos reforços do fundo, mais recentemente em Agosto deste ano, no montante de 30 milhões de euros, para cerca de 212 milhões de euros.
Decisão judicial:
No seu acórdão, o Tribunal Constitucional decidiu que o orçamento suplementar para 2021, que alterou retroativamente o orçamento de 2021, é incompatível com a Lei Básica e é nulo. A decisão do tribunal baseou-se no seguinte: 1) o governo não conseguiu demonstrar suficientemente a ligação necessária entre a emergência (a pandemia) e as medidas tomadas em resposta. 2) dissociar a declaração de emergência da utilização efetiva do empréstimo é incompatível com os princípios constitucionais da orçamentação. A utilização de autorizações de empréstimo de emergência em anos fiscais subsequentes sem as contabilizar para a regra de "travão da dívida" para esses anos (e, em vez disso, contabilizá-las como "dívida" para o ano fiscal de 2021) não é, portanto, permitida. Terceiro, a adoção da Lei Orçamental Suplementar de 2021 após o final do exercício fiscal de 2021, viola o princípio de que o orçamento deve ser determinado antecipadamente. A decisão do tribunal significa, portanto, diretamente que o volume do KTF é reduzido em 60 milhões de euros.
Implicações:
A decisão do Tribunal Constitucional é um grande golpe para o governo alemão, numa altura em que a tensão dentro da coligação sobre a direção da política fiscal já está aumentando. A Alemanha tem sido um dos poucos países com margem fiscal para enfrentar a pandemia e a guerra na Ucrânia com política fiscal, aumentando a dívida pública em cerca de 10% do PIB para 69% em 2021, embora ainda tenha, sem dúvida, margem política para novas ações. Contudo, a regra de travagem da dívida limita o aumento da dívida ao limitar os défices anuais. Com um défice de 60 milhões de euros no KTF, a decisão é, portanto, cortar despesas, aumentar os impostos ou prolongar a suspensão da regra de travagem da dívida. O governo também poderia recorrer a outros fundos de reserva, mas com consequências jurídicas pouco claras. A suspensão do travão à dívida por mais anos parece implausível, uma vez que foi descartada pelo partido da oposição CDU (que iniciou o processo judicial). Isso deixa cortes nas despesas e possivelmente aumentos de impostos, sendo estes últimos descartados pelos Democratas Livres (FDP).
1) Orçamento para 2024
Embora ainda haja muita incerteza quanto às implicações totais da decisão e às possíveis soluções, especialmente até que ponto tem impacto noutros fundos de reserva (criados durante a pandemia ou antes), o orçamento de 2024 terá de ser alterado. Cerca de 40 milhões de euros de financiamento foram originalmente planejados a partir do KTF, mas, de acordo com alguns relatos dos meios de comunicação social, o défice para 2024 poderá ser menor, cerca de 24 milhões de euros, se outros fundos disponíveis forem tidos em conta. Este é ainda um montante significativo (0,6% do PIB) e exigirá algumas medidas drásticas e pró-cíclicas em áreas-chave de despesas como o clima, o bem-estar e a habitação, bem como o apoio à indústria. Recentemente, tem havido muito debate sobre o apoio a indústrias em dificuldades, que sofrem com os preços mais elevados da energia. As medidas incluíram uma redução do imposto sobre as sociedades (cerca de 7 milhões de euros ao longo de quatro anos) e uma redução do imposto sobre a eletricidade no valor de 12 milhões de euros em 2024. Tais medidas também provocaram a ira da Comissão Europeia, por fornecer apoio estatal às empresas que poderiam distorcer o sistema único. Mercado. A colmatação das necessidades de financiamento poderá, portanto, afetar estas medidas e, assim, atingir o cerne das diferenças entre os partidos da coligação (Verdes, Socialistas e Democratas Livres). Muito provavelmente, todos os partidos terão de chegar a compromissos, possivelmente incluindo até aumentos de impostos, e, em última análise, a questão será se existe vontade, especialmente por parte do FDP, de permanecer na coligação ou de sair, também tendo em vista as eleições esperadas para Setembro de 2025. Embora os advogados necessitem de algum tempo para analisar a decisão e o impacto nos orçamentos após 2024, num cenário otimista, o governo perdeu apenas 60 milhões de euros de financiamento (o que deverá melhorar o rácio da dívida em cerca de 1,4% do PIB), ao mesmo tempo que se torna mais restrito aos orçamentos anuais para os seus planos de despesas. Contudo, a nossa leitura da decisão sugere que mais fundos serão afetados.
2) O que fazer em relação à regra de travagem da dívida e à transição verde?
Já houve muito debate sobre a sabedoria de ter uma regra orçamental limitadora do défice numa altura em que a indústria alemã enfrenta mudanças estruturais significativas (veja a Alemanha: ciclicamente bem, mas enfrentando enormes ventos contrários estruturais). Introduzida em 2009 como forma de garantir que a dívida voltasse a atingir os 60% em tempos normais, exige uma maioria de 2/3 no parlamento para ser alterada (a criação de um fundo de 100 milhões de euros para despesas com a defesa após a invasão russa da Ucrânia não deverá ser afetado pela decisão do tribunal, tal como foi feito através de uma alteração da lei com maioria de 2/3). A decisão do Tribunal Constitucional destaca claramente as limitações de qualquer governo progressista para mudar fundamentalmente e ajustar a economia às novas realidades, seja no que diz respeito às fontes de energia, à transição climática, ao apoio às indústrias tradicionais ou à reforma social. A reforma do lado da oferta e os aumentos de impostos poderão assim voltar a estar em foco até que haja acordo suficiente, se houver, no parlamento e uma maioria de 2/3 para alterar ou abolir a regra de travagem da dívida. Esperamos que este seja um tema fundamental na campanha eleitoral de 2025, e vemos muitas razões pelas quais deveria haver mais flexibilidade para enfrentar desafios plurianuais, mas transitórios. As opções incluem a harmonização da meta fiscal alemã (0,35% do PIB) com a da UE, que é um pouco menos ambiciosa (de 0,5% do PIB) e a introdução de uma regra de investimento (de ouro).
3) Política fiscal na Alemanha e na UE
Dada a força relativa das finanças públicas alemãs e os desafios futuros, ainda esperamos que a Alemanha prossiga reformas fiscais ambiciosas nos próximos anos, embora com uma capacidade mais limitada de utilizar fundos de reserva específicos. Com muito menos flexibilidade devido à sua meta fiscal interna, também é possível que a Alemanha esteja menos inclinada a aceitar flexibilidade adicional no quadro de regras fiscais da UE. Isto está atualmente em discussão, mas dada a posição interna da Alemanha, é difícil ver a Alemanha aceitar voluntariamente uma política fiscal muito menos ambiciosa em outros países da UE. O próximo ano será, portanto, muito interessante em termos de países que formularão orçamentos para 2025 num contexto de inflação muito mais baixa, e provavelmente de perspectivas de crescimento ainda fracas.
Artigos recomendados: Projeto e Mudança
Nenhum comentário:
Postar um comentário