GQ, 31/08/2023
Por Anay Mridul
A Agência Irlandesa de Proteção Ambiental (EPA), excluiu um tuite aconselhando os cidadãos a reduzir o consumo de carne vermelha, após a reação de grupos de pecuária. A medida, que implica o encerramento de um órgão de fiscalização governamental por promover uma dieta mais ecológica por parte da indústria privada, poderá ter sérias implicações para a posição climática da Irlanda.
No domingo, a EPA Ireland postou um tuite promovendo as segundas-feiras sem carne e o consumo de vegetais. “Pronto para ser mais saudável, mais rico e mais fabuloso?” se lê. “Reduza a ingestão de carne vermelha.”
Prosseguiu listando três maneiras de fazer isso: “1. Reduzir o desperdício de alimentos: colocando de fora cerca de 10% da carne que compramos. 2. Reduza lentamente o consumo de carne vermelha: almoços vegetarianos, segundas-feiras sem carne, etc. 3. Seja mais aventureiro – experimente receitas vegetarianas.”
O tuite foi acompanhado por uma fotografia do ator de Sex and the City, Kim Cattrall, deixando escapar um sorriso e um suspiro de alívio, com as palavras: “O planeta quando você reduz a ingestão de carne”.
Está "cientificamente" comprovado que reduzir o consumo de carne vermelha reduz a pegada ambiental de um indivíduo. A carne bovina e o cordeiro são os dois alimentos com maiores emissões de gases de efeito estufa. Um relatório recente da revista Nature Food descobriu que o veganismo pode reduzir as emissões em 75% em comparação com uma dieta rica em carne.
Mas o tuite factual da EPA recebeu fortes reações de grupos de pecuária, que o criticaram como uma campanha abertamente política. A Associação Irlandesa de Agricultores (IFA) afirmou que a publicação causou uma indignação considerável entre os produtores, que pensavam que ela ia “além da competência da EPA, e não é consistente com as diretrizes dietéticas do governo (apesar de o governo irlandês recomendar aos seus cidadãos que comam mais vegetais)".
Uma reação substancial
A IFA disse que solicitou uma reunião com a EPA Ireland para discutir o tuite e solicitou que ele fosse excluído “com urgência” – e no que é mais um exemplo da influência desenfreada do lobby da carne, esse tuite foi agora excluído.
A Associação Irlandesa de Criadores de Gado e Ovelhas (ICSA) criticou o tuite, cujo CEO Dermot Kelleher o chamou de “uma flagrante cruzada anti-carne”. “O tuite da EPA sugere que reduzir o consumo de carne torna-o ‘mais saudável, mais rico e mais fabuloso’ – opiniões que são subjetivas dependendo do contexto e que depois combinam com a sugestão enganosa de que o desperdício alimentar é um problema de carne, quando na verdade, a maioria das pesquisas diz que é muito mais pronunciado com frutas e vegetais, bem como com pão”, disse ele.
São declarações como esta que explicam porque é que existe uma enorme lacuna na comunicação mediática quando se trata da pecuária e da crise climática. Um estudo concluiu que apenas 7% de toda a cobertura mediática sobre as alterações climáticas menciona a pecuária, apesar dos dados da Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura (FAO), revelarem que 14,5% de todas as emissões de gases com efeito de estufa provêm da pecuária.
Kelleher acrescentou: “Divulgar conselhos dietéticos não é uma área em que a EPA deveria entrar, dado o seu papel como árbitro científico de confiança… O tuite pode muito bem ser aceitável vindo de um grupo de lobby vegano ou vegetariano. No entanto, no contexto de um órgão encarregado da regulamentação ambiental e da medição de dados importantes em relação ao clima e à água, não é realmente um bom senso ser visto como alguém que está fazendo uma campanha ativa contra os produtos pecuários irlandeses.”
Explicando a retirada do tuite, a EPA disse num comunicado: “A EPA tem a responsabilidade de fornecer ao público aconselhamento sobre qualquer medida que possa ajudar a proteger e sustentar o nosso ambiente e reduzir as emissões de carbono. Compartilhamos regularmente opções sustentáveis em plataformas de redes sociais que algumas pessoas gostariam de explorar e, de vez em quando, isso inclui conselhos sobre alimentos e desperdício de alimentos. Reconhecemos que este tuite em particular estava aberto a interpretação.”
“Nossa intenção era compartilhar conselhos úteis, para não causar qualquer confusão, mas reconhecemos como isso pode ter sido percebido de forma diferente. Portanto, decidimos remover o tuite para evitar qualquer atenção desnecessária nesta área complexa. Estamos colaborando com grupos agrícolas nesta questão e estamos confiantes de que o envolvimento trará clareza para todos.”
Outro porta-voz da EPA acrescentou ainda: “Para que a agricultura seja ambientalmente sustentável, [é] necessário um setor que produza alimentos com uma baixa pegada ambiental e possa validar isso de forma eficaz. Neste contexto, reduzir este debate complexo a um único tuite diminuiria a seriedade da discussão que precisamos ter”.
Um alerta ambiental
No entanto, os ativistas climáticos alertaram que a reviravolta da EPA poderia ter um “efeito inibidor desastroso” nas metas de emissões e consumo da Irlanda. “A EPA tem uma série de funções relacionadas ao meio ambiente, mas também à mudança de comportamento”, disse o CEO da Friends of the Earth, Oisín Coghlan, ao Irish Examiner. “O tuite foi absolutamente fatual. Se você come menos carne, polui menos e se come demais em sua dieta geral, é saudável reduzir”.
Ele acrescentou: “Se está assustado com informações sobre escolhas alimentares, também vai parar de dizer às pessoas para se adaptarem, ou mudarem para um veículo elétrico, ou voarem menos? Isto poderia ter um efeito assustador desastroso. O Estado e as agências estatais têm o direito de nos dizer como podemos reduzir a poluição, as emissões e promover a saúde. A EPA precisa defender a ciência básica, especialmente tendo em conta a escala dos desafios que enfrentamos.”
Entretanto, Sadhbh O'Neill, coordenador da coligação Stop Climate Chaos, afirmou: “A base científica para aconselhar o público a reduzir o consumo de carne não poderia ser mais clara. Se a EPA quiser ser levada a sério como um órgão científico imparcial, então deve continuar a dizer a verdade, mesmo que a mensagem seja inconveniente ou indesejável.”
Também houve apoio político para o tuite original. O conselheiro do Partido Verde, Oisín O'Connor, publicou novamente o tuite exato em resposta, enquanto a ministra Catherine Martin reiterou que “a ciência é clara sobre isto”.
A ICSA reforçou a sua posição, afirmando que “alimentos ultraprocessados com muitos sais adicionados, açúcares, produtos químicos e a proliferação de junk food em todos os postos de abastecimento são muito mais um problema de saúde, do que consumir carne como parte de uma alimentação saudável e balanceada".
É uma retórica familiar – e que reflete a discussão nos EUA. Também aí, os organismos governamentais estão a ser criticados (tanto por intervenientes em proteínas convencionais como alternativas) pelas suas decisões relacionadas com a alimentação sobre as alterações climáticas. Além disso, as campanhas financiadas pela indústria da carne têm um histórico de repressão às proteínas alternativas e aos produtos cárneos à base de plantas, que são considerados como tendo listas de ingredientes demasiado longas e complexas.
Não é de admirar que existam percepções semelhantes sobre o consumo de carne nos EUA. Uma pesquisa da Newsweek no início deste ano mostrou que 40% dos americanos não acreditam que comer menos carne vermelha possa reduzir as suas emissões. Isto apesar de um estudo ter concluído que se todos os americanos reduzissem o consumo de carne em 25%, isso reduziria as emissões anuais em 1%.
Artigos recomendados: Irlanda e Carne
Nenhum comentário:
Postar um comentário