WE, 04/01/2023
Por Daniel Nucio
A Organização Mundial da Saúde acredita que o “ativismo anti-vacina” é mortal – tão mortal, na verdade, até pior do que o terrorismo, violência armada e ameaça de guerra nuclear.
“Temos que reconhecer que o ativismo anti-vacina, que na verdade chamo de agressão anticientífica, agora se tornou uma grande força assassina globalmente”, declarou o Dr. Peter Hotez, do Baylor College of Medicine, em um vídeo compartilhado no Twitter no mês passado por A WHO.
“É uma força assassina”, que segundo ele é, mais mortal do que “violência armada, terrorismo global, proliferação nuclear ou ataques cibernéticos”.
“E agora se tornou um movimento político”, continuou ele. “Nos EUA, está ligado ao extremo extremismo da extrema direita. O mesmo na Alemanha. Portanto, esta é uma nova face da agressão anticientífica”.
Ao longo da sinistra narração de Hotez, imagens assustadoras piscam na tela: caveiras assustadoras, hackers ameaçadores e manifestantes furiosos, intercaladas com fotos de pessoas segurando cartazes ou máscaras esportivas com slogans que expressam seu descontentamento com as restrições do COVID-19.
A parte mais arrepiante do vídeo, no entanto, vem quando Hotez fala sua linha final: “E, portanto, precisamos de soluções políticas para resolver isso”.
“Anti-vaccine activism, which I actually call anti-science aggression, has now become a major killing force globally."
— World Health Organization (WHO) (@WHO) December 14, 2022
- @PeterHotez, Professor and Dean @BCM_TropMed, on the devastating impact of #misinformation and disinformation. pic.twitter.com/ZluiMGJ2gX
Antes da pandemia de COVID-19, Hotez tinha uma longa carreira estudando doenças tropicais amplamente esquecidas no primeiro mundo. Uma parte considerável de sua pesquisa incluiu tentativas de desenvolver vacinas contra os organismos parasitas responsáveis por elas.
Como Hotez discutiu em uma entrevista de 2019 com Joe Rogan, por ser um pesquisador de vacinas e pai de uma filha adulta com autismo, ele se encontra em uma posição única para se manifestar contra um movimento que tentou vincular vacinas infantis ao autismo baseado em alegações há muito consideradas duvidosas por cientistas e profissionais médicos.
Mas quando o COVID-19 começou a se espalhar em 2020, Hotez se tornou um convidado frequente no MSNBC e na CNN, inicialmente discutindo o coronavírus em termos gerais e depois se tornando um firme promotor e defensor das vacinas contra COVID-19.
À medida que a pandemia continuava, Hotez também começou a tentar vincular a oposição à política do combate ao COVID-19 não apenas a movimentos ativistas anti-vacina anteriores que a maioria das pessoas passou a rejeitar, mas também a exemplos históricos de crença em charlatanismo médico e grupos extremistas contemporâneos de bicho-papões de direita.
 |
| Peter Hortez |
Mais perturbador, Hotez também começou a sugerir a necessidade de uma ação federal para conter o que ele chamou de “grupos anti-ciência”.
Em um artigo de 2021, Hotez declarou a oposição às restrições do COVID-19 não apenas como uma forma de ativismo anticientífico, mas como uma forma de “agressão” perpetrada por republicanos do Congresso, meios de comunicação de direita e intelectuais conservadores.
Exemplos específicos citados por Hotez incluem membros da Câmara sugerindo que o COVID-19 escapou de um laboratório e pedindo auditorias das comunicações digitais do Dr. Anthony Fauci, o senador Ron Johnson (R-WI) destacando publicamente as lesões causadas por vacinas e Laura Ingraham os quais Hortez chama de péssimos nomes na televisão.
Em um comentário de setembro de 2022 publicado pela Nature Reviews Immunology, Hotez escreveu sobre a necessidade de buscar “aconselhamento externo de especialistas em segurança interna, justiça, comércio e até mesmo do Departamento de Estado dos EUA”, bem como “das várias agências das Nações Unidas” para proteger o mundo de ativistas anti-ciência.
Hotez não oferece muitos detalhes sobre o que ele quer que essas agências façam ou como seriam suas “soluções políticas” mencionadas acima. No entanto, censurar ou processar pessoas que cometem atos de agressão anticientífica parece uma suposição razoável. O primeiro se tornou comum nas mídias sociais, e o segundo é uma tática que foi solicitada pela Associação Médica Americana em esforços para silenciar os críticos de médicos que fornecem cuidados de "afirmação de gênero" para crianças.
Quaisquer que sejam seus objetivos, a metodologia de Hotez agora é fácil de justificar: quando você rotula qualquer forma de desacordo ou ceticismo como “agressão”, de repente é razoável pedir a intervenção do braço forte do governo.
Artigos recomendados: OMS e Mídia
Nenhum comentário:
Postar um comentário