RTT, 14/12/2022
Por Didi Rankovic
Os provedores de infraestrutura estão considerando cada vez mais a censura.
O conteúdo do laptop de Hunter Biden certamente era escandaloso o suficiente, mas o manuseio, ou seja, a censura da história sobre isso por plataformas de tecnologia influenciadas pela preferência política certamente foi uma disputa acirrada.
Mesmo para os padrões de 2020, “o ano da censura”, a decisão do Twitter e do Facebook de suprimir o artigo do New York Post pouco antes da eleição presidencial dos Estados Unidos que resultou na vitória do pai de Hunter foi altamente incomum.
O Facebook usou políticas de “potencial desinformação” para limitar artificialmente a disseminação da história, enquanto o Twitter optou pela censura total ao proibir links para a página do Post, dizendo que estava impondo regras de “materiais hackeados” (que não se aplicavam).
No início de dezembro, o proprietário do Twitter, Elon Musk, colocou essa controvérsia de volta no centro das atenções quando anunciou que, para restaurar a confiança do público na plataforma social que adquiriu recentemente, seriam divulgados documentos internos detalhando como a decisão de censura foi tomada.
E agora que as pessoas estão mais uma vez falando sobre isso, o fundador do WordPress, Matt Mullenweg, revelou esta semana que o proprietário do WordPress, Automattic, também estava considerando censurar a história do New York Post, já que o meio de comunicação usava o WordPress VIP como seu sistema de gerenciamento de conteúdo.
Embora Mullenweg tenha enquadrado tudo isso em uma entrevista ao The Verge como um exemplo das dificuldades da “moderação”, o que a revelação realmente mostra é a profundidade infraestrutural das restrições de fala online, que não se limita às mídias sociais, mas também inclui camadas mais profundas, como como uma plataforma CMS.
A Automattic, no final, conseguiu resistir ao desejo de se juntar ao Twitter e ao Facebook, para todos os efeitos, tentando esconder do público uma notícia legítima e altamente relevante.
De acordo com Mullenweg, o debate “censurar ou não censurar” girava em torno de sondar os termos de serviço da Automattic, para descobrir se alguns deles poderiam ser interpretados como significando que o veículo de notícias mais antigo dos Estados Unidos havia violado as regras.
“Tomamos a decisão de não tocar nisso”, disse ele, acrescentando: “A interpretação das políticas é realmente onde eu acho que a arte e a ciência estão”.
Em outras palavras, as principais plataformas online gostam de ter regras que não são realmente regras, mas sim declarações que podem ser interpretadas da maneira que melhor se adequar a essas plataformas em qualquer caso.
Artigos recomendados: BigTech e FEM
Fonte:https://reclaimthenet.org/wordpress-considered-censoring-new-york-post/
Nenhum comentário:
Postar um comentário