RB, 14/08/2022
Por Tamara Ugolini
A Health Canada autorizou o uso emergencial, novas injeções para nossos grupos demográficos mais jovens e vulneráveis - no entanto, eles se recusam a divulgar os cálculos de risco versus benefício usados para justificá-lo.
Em parceria com a Agência de Saúde Pública do Canadá (PHAC), muitas vezes obscura, a Health Canada continua a carimbar (autorização de) novas injeções de mRNA COVID-19 para canadenses.
Em 14 de julho, a Health Canada autorizou a vacina da Moderna para bebês, crianças pequenas e pré-escolares de 6 meses a 4 anos de idade com uma dose de mRNA menor do que a aprovada para crianças de 5 anos ou mais.
Isso aconteceu no mesmo dia em que a Canadian COVID Care Alliance (CCCA) – uma aliança de mais de 600 médicos, cientistas e profissionais de saúde canadenses independentes com a intenção de compartilhar informações de qualidade, equilibradas e baseadas em evidências para o público canadense – lançou sua campanha #StopTheShots. Em seu vídeo de lançamento, eles discutem um desenho de ensaio clínico ruim, testes inadequados e dados de segurança, mas também sua opinião de que os benefícios do que eles chamam de vacinas genéticas são de curta duração e, portanto, o risco de incógnitas com o novo produto biológico não superam o benefício anunciado pelos fabricantes.
Essa análise de risco versus benefício é exatamente o que o Dr. Marc Benoit e eu discutimos em maio de 2021, quando foi anunciado que a Health Canada iria aprovar as (doses de) injeções para adolescentes de 12 a 17 anos. Nessa entrevista, mostramos o e-mail que o Dr. Benoit enviou à Diretoria de Medicamentos Biológicos e Radiofarmacêuticos (BRDD) da Health Canada solicitando os dados que confirmam a segurança desta vacina em particular.
Estendi a mão para eles também. Algumas semanas depois, fiz um relatório atualizado depois que os e-mails do Dr. Benoit mostraram que “sentimentos”, não fatos, estavam conduzindo a decisão da Health Canada.
Então, apresentei uma Solicitação de Acesso à Informação (ATIP) com a Health Canada, simplesmente solicitando o cálculo de risco versus benefício que eles usaram para justificar o lançamento dessa vacina visando os mais jovens. Se você gostaria de apoiar esse trabalho, você pode fazê-lo em Rebel Investigates.com.
Eu mantinha contato com eles por semanas e eles tentaram me cansar com 254.188 páginas de documentos. Eu simplesmente respondi que queria o cálculo. Então, em setembro de 2021, a Health Canada fez uma extensão de 365 dias para essa solicitação básica.
Neste relatório, novamente dirijo-me ao contato de mídia da Health Canada. Mais uma vez, perguntei qual cálculo de risco versus benefício está sendo usado para continuar essa nova autorização de vacinação. Minhas perguntas parecem bastante diretas:
- Qual é o cálculo quantitativo de risco-benefício que justifica o uso da vacina da Pfizer em adolescentes de 12 a 17 anos? e
- Qual é o cálculo quantitativo de risco-benefício que justifica o uso da vacina Pfizer em adolescentes de 5 a 11 anos?
Meu prazo foi há mais de um mês e ainda não recebi uma resposta.
Mais recentemente, foram publicadas transcrições sobre um Contestação Constitucional contra o governo federal, que impôs e reimpôs restrições de viagem sem precedentes aos canadenses. A contestação foi apresentada pelo único signatário vivo da Carta Canadense de Direitos e Liberdades, o Exmo. Brian Peckford, e líder do Partido Popular do Canadá Maxime Bernier.
Documentos recentes publicados detalham um depoimento de Celia Lourenço, Diretora Geral da Saúde do Canadá, e a declaração que ela apresentou. Lourenco confirma que “tomou a decisão de autorizar as vacinas contra o COVID-19 desenvolvidas pela Pfizer-BioNTech, Moderna, AstraZeneca e Janssen (Johnson & Johnson)”.
Além disso, em sua declaração, ela confirma que os ensaios clínicos são necessários para demonstrar que a vacina reduz o COVID sintomático em pelo menos 50%.
O advogado pergunta a Lourenço se dada a diminuição da eficácia fornecida pela Agência de Saúde Pública do Canadá ao tribunal como prova, se as injeções ainda se qualificariam para autorização desta vacina se isso tivesse sido observado no julgamento. Lourenço confirma que não, e se atrapalha no limite real – que está abaixo de 50%, não os 40% que ela referencia.
Depois, há dezenas de páginas de depoimentos onde Lourenço, apesar de fornecer uma página inteira de pontos em sua declaração para explicar a diferença entre redução de risco relativo (RRR) versus redução de risco absoluto (ARR), comete erros e diz que precisaria “consultar minha equipe” sobre como calcular a redução de risco relativo.
Esta é uma quantidade aceitável de incompetência de alguém autoproclamado responsabilidade por autorizar a administração desses novos produtos biológicos ao público canadense?
O CCCA faz um vídeo fácil de entender explicando a diferença entre RRR e ARR aqui.
É absolutamente notável pensar que esta investigação permanece relevante e totalmente sem resposta mais de um ano depois.
Para algo considerado e continuamente empurrado para nós como seguro e eficaz, por que esperar?
Artigos recomendados: Canadá e EC
Fonte:https://www.rebelnews.com/health_canada_covid_vaccines_minors_authorization_risk_benefit
Nenhum comentário:
Postar um comentário