Chile, o país onde tudo está em questão

Panampost, 24/01/2022 

Ronie Peterson De Lima · Chile O País onde Tudo está em Questão.

O Chile, então, entra para a lista do progressismo utópico que nada tem a ver com a melhoria da qualidade de vida dos cidadãos. O Chile da involução está chegando.

Os sinos badalaram na América Latina quando se soube das notícias que chegavam do Chile. Um sopro de desânimo (brisa bolivariana) para alguns ou efervescência triunfalista para outros se configura em um país marcado por uma polarização que se tornou um fator determinante para os chilenos ao considerar seu voto: para qual dos extremos, afinal, me inclino?

Mas há certas questões que não podemos ignorar na análise de um país de referência para os democratas do continente. Desde o chamado 'surto social' de 2019 que deu origem a convulsões sociais que duraram meses, o Chile enfrenta seu próprio destino: é o país onde tudo está em questão.

Tudo começou com as falsas premissas de que o sistema chileno não estava funcionando, que as elites não fizeram seu trabalho e que era um dos países mais desiguais do continente. Mas depois que o transporte público aumentou seu preço, o pavio foi aceso e todas aquelas discussões perdidas pareciam permear sutilmente entre um grupo de cidadãos insatisfeitos.

Então, como se fosse um escrúpulo obsoleto, começaram a brotar as arengas teimosas exigindo uma nova Constituição. A história se repete, as comparações são odiosas e ninguém aprende com a cabeça de outra pessoa. A realidade é que a Constituição de 1980 tem mais de cinquenta reformas. Em 2005 o presidente socialista, Ricardo Lagos, após a aprovação pelo Congresso chileno de uma série de reformas constitucionais propostas por ele mesmo, afirmou:

"Hoje, o novo texto constitucional está no auge do espírito democrático de todos os chilenos (...) hoje o Chile está unido por trás desse texto constitucional." Assim, o argumento falacioso de que a Constituição dos anos 1980 é a 'constituição da ditadura' ou a 'carta do ditador' simplesmente não se sustenta.

Por outro lado, o Chile, com sua atual Constituição, é uma democracia sólida e a terceira melhor da América Latina, onde seus cidadãos gozam de plenas garantias e liberdades. É o país com as instituições públicas mais respeitadas da região, com os menores índices de corrupção e um dos países que mais reduziu seus índices de pobreza e desigualdade no continente.

Vargas Llosa (escritor peruano) havia antecipado, em relação às eleições no Chile, a situação na região latino-americana sob a seguinte ideia: "nos dias de hoje podemos estar perdendo a América Latina". Podemos atender a essa alegação desde que saibamos sob que envoltório o discurso 'progressista' nutrido pelos melhores intérpretes caribenhos e transnacionais está disfarçado: feminismo, igualitarismo, intervencionismo, estatismo e plurinacionalidade.

No final das contas, pelas alegorias iniciais e discursos radicais, verifica-se que os problemas do Chile não são a economia, o fortalecimento institucional e democrático, os níveis de desemprego ou o desenvolvimento humano, mas os mesmos que são abordados com ímpeto e engenhosidade rastejando na Espanha de Pablo Iglesias e Podemos ou na Argentina peronista de Alberto Fernández, entre outros membros que se vangloriam dos vícios do perverso modelo político cubano.

Boric, presidente do Chile, venceu as eleições com uma diferença interessante de pouco mais de dez pontos contra Kast. Um político que nunca em sua vida trabalhou ou digeriu os problemas da classe trabalhadora oprimida ou excluída, que ele afirma defender, será presidente daquele país. Começou a cursar Direito, carreira que nunca conseguiu terminar e está despontando como o primeiro presidente de um dos países com os melhores índices de competitividade e educação da América Latina , até agora.

As elites chilenas não se esclareceram e não refletiram sobre sua capacidade de manobrar a mobilização social que vinha se formando há muito tempo porque se basearam em uma abordagem errônea e repetitiva: enquanto a economia estiver bem, o resto seguirá ... E tudo na esteira de um centrismo inócuo, quando a esquerda nórdica almejada por seus seguidores na América Latina simplesmente não existe.

E sim, a política desempenha um papel determinante em um ambiente de discursos conflitantes, assim como a economia e a coesão social. Algo de que os presidentes, políticos e bispos do sistema que antecederam este momento histórico foram incapazes de fazer.

As novas gerações de chilenos que cresceram no estado de bem-estar social que seu país lhes proporcionou não conheceram a decadência, o sofrimento da migração, as filas de fome ou os cartões de racionamento. Eles votaram em um presidente que defende um modelo que provou ser malsucedido no mundo e, mais ainda, em uma região que insiste em repetir os mesmos erros repetidamente. O Chile, então, entra na lista do progressismo utópico que nada tem a ver com a melhoria da qualidade de vida dos cidadãos. O Chile da involução está chegando.

Nota do editor do blog: Em 2013, o Brasil passou por um processo semelhante, onde somente a esquerda tomava as ruas e nelas mandava, e nós, cidadãos de bem, só podíamos assistir enquanto a esquerda usava tarifas de ônibus para pedir nova constituinte. A esquerda era onipresente nas ruas e nas redes sociais (pagando por isso inclusive), e nos meios de comunicação tradicionais pagos com recursos públicos. Se havia uma direita, ela estava em hibernação, e não tinha forças para acordar. O PT exibiu toda a sua corrupção, todo o seu desprezo pela democracia e as instituições (que cooptou), e mesmo assim, ainda gozava de prestígio público, principalmente pelo verniz de propaganda que usava sempre que possível. Nosso país foi moldado desde o final da década de 80 (regime militar) na cultura de esquerda; não havia resistência cultural no período militar, absolutamente nenhuma. Tal como no Chile, nós gozamos de alguma estabilidade financeira nos anos 70-80, mas logo viria o final do regime que era sem inovação, desgastado e sem identidade, e um grupo de exilados (tal como aconteceu no Chile) retornaria para receber os louros de seu heroísmo no exílio (em Paris). 

De repente, uma mudança abrupta aconteceu nos nossos tribunais e nas nossas leis: nossa constituição foi mais uma vez reescrita e remendada diversas vezes ao longo dos anos. Os valores progressistas não só dominavam a cultura antes mesmo do fim do regime, mas eles acabaram parando em nossa Constituição, em nossos livros de história, e em toda a nossa cultura de massa, bem como em nosso campo jurídico, e na legislatura. A esquerda dominava as mobilizações estudantis, as universidades, os principais jornais, e os sindicatos. As ruas tinham dono, e não éramos nós, mas a esquerda, que mesmo com o final da União Soviética, queria emular o modelo fracassado, alegando que a crise dos anos 90 era o resultado lógico de uma política "neoliberal", quando na verdade era o resultado do intervencionismo estatal, e do seu desenvolvimentismo; uma dose de planejamento da economia; como manda a boa e velha cartilha do Positivismo (Tecnocracia). Os chilenos (de bem) perderam o Chile, porque eles perderam a Cultura. Ganharam desenvolvimento, mas perderam os freios morais e não souberam compreender o caminho de sua prosperidade, que não foi fruto de uma imposição de cima para baixo, mas uma aceitação geral daqueles que ficaram pelo bem do país e prosperaram nele. 

A direita no Chile cria nos números do desenvolvimento econômico, e se esqueceu do que aconteceu algumas décadas antes do início da era Pinochet: a Contracultura marxista Secular. Ela emergiu e englobou todo o Ocidente; e o Chile não foi imune a isso, aliás; o Chile de Allende é fruto dessa Contracultura. É verdade que muitos chilenos se opuseram a Allende pelo que viram em Cuba, algumas décadas antes nos anos 50, mas aquela geração já estava enferma pelo que viria nos anos 60. E com as crescentes crises e agitações nas universidades, isso só viria a piorar. Isso culminou em Salvador Allende, que quer queiram ou não os liberais chilenos, ganhou as eleições de forma indiscutível. O país foi salvo de uma guerra civil, mas já estava derrotado na Guerra Cultural. Os liberais chilenos (ou direita, caso prefira assim) não entenderam que aquilo que a esquerda veio buscar do exílio não foi ocupação de espaços, mas os espólios de uma guerra que já tinha vencido já nos anos 70. 

Os liberais chilenos precisam perceber que não se trata de desenvolvimento, números ou fatores lógicos (cifras, índices etc), pois isso não significou nada para a geração dos anos 60; essas são questões de valores, mais profundas, que ignoram fatores de bem-estar social e prosperidade material. A Contracultura começou nos países desenvolvidos do pós-guerra, da estabilização, das casas abastadas. Os federalistas europeus, arquitetos da União Europeia pensaram em uma Europa dissoluta, espiritual e culturalmente, onde o Estado e seu bem-estar seriam garantidos, enquanto os valores seriam questionados, e a Cultura seria reescrita. Foram os vencedores da Guerra que proporcionaram o campo para a revolução (vulgo Contracultura) em solo fértil e próspero. Não poderia haver Contracultura e secularização máxima da sociedade no período de guerra, onde ainda se pressupunha unidade nacional, e valores comuns em torno da libertação da opressão do agressor estrangeiro. Ou os chilenos (e o resto da América Latina) aprendem isso, ou definitivamente, nós teremos perdido nosso continente.    

Artigos recomendados: Chile

Fonte:https://panampost.com/editor/2022/01/23/chile-pais-en-qcuestion/