16 de mai de 2019

Colômbia – liberação de líder das FARC causa crise judicial na Colômbia




Panampost, 15 de maio de 2019 








A JEP impediu a extradição do líder guerrilheiro, o que levou à renúncia do promotor colombiano e sua vice-promotora. 

A decisão polêmica de impedir a extradição de Jesus Santrich, líder guerrilheiro das FARC, e imediatamente pedir sua libertação provocou uma cascata de reações. Entre eles, a renúncia do Procurador-Geral da Colômbia, Néstor Humberto Martínez. 

Procurador e vice-procuradora demite-se e pedem mobilização. 

Depois de saber da decisão da JEP, para não extraditar, mas libertar Jesus Santrich, o Procurador-Geral e a vice-procuradora María Paulina Riveros, renunciaram a seus cargos. Essa decisão representa uma reversão em nível judicial, porque nem mesmo a investigação da Odebrecht conseguiu derrubar o promotor. 


A este respeito, Martínez, através de uma declaração, disse que a decisão da JEP representa um “desafio” para a ordem jurídica atual. 

Este desafio à ordem legal não será endossado pelos abaixo assinados, minha consciência e minha devoção me impedem, então eu submeti minha renúncia como Procurador-Geral da nação”, disse ele durante uma coletiva de imprensa. 

E ele foi além, convidando os colombianos a se mobilizar nas ruas em torno de garantia da não extradição do líder guerrilheiro. 


Mobilizar com determinação a restauração da legalidade na Colômbia na defesa da paz e em um marco de justiça especial que exala confiança e, particularmente, para todas as vítimas do conflito”. 

Conforme anunciado pelo promotor, o presidente da Colômbia, Iván Duque, que estava em Medelin, onde presidiu um conselho de segurança, disse que decidiu tomar um voo para Bogotá para tomar conta do caso, devido à crise judicial que representa a renúncia de Martínez e sua vice-procuradora. 


Ainda hoje o promotor acrescentou que a decisão da JEP “destrói a colaboração internacional, desmente as obrigações da Colômbia com os tratados internacionais, e confronta abertamente a Constituição e o pior é que destrói a parede que construiu o acordo de paz entre a reintegração e o tráfico de drogas”. 

Afirmou também que “a aplicação da evidência da justiça colombiana aos Estados Unidos não era apropriada, já que esta deveria guardá-los e apresentá-los no processo judicial naquele país. A JEP ultrapassou sua autoridade legal ao interpretar a garantia padrão não-extradição favoravelmente a um membro da organização narco-terrorista desmantelada FARC”, disse ele. 

No entanto, o procurador-geral da república determinou que recorrerá a decisão, uma vez que considera que o caso deve continuar no Supremo Tribunal de Justiça e não na JEP. Além disso, as evidências fornecidas pelos Estados Unidos provam que eles gozam de “presunção de legalidade”. 

Uma decisão previsível. 

Uma das decisões mais importantes hoje atendidos pelo Tribunal Especial para a Paz (JEP) desde que entrou em operação, por meio de uma decisão de 148 páginas, foi a de ordenar não só a liberdade do líder guerrilheiro e negar sua extradição para os Estados Unidos, mas também os juízes que fazem parte dos funcionários reveja a secção investigando ordenou a acusação por ter irregularidades cometidas na coleta de provas. 

Licitações entre a acusação e a JEP revelou que uma decisão deste tipo era esperado pela justiça especial, porque várias ocasiões ambas as instituições se reuniram para determinar, em primeiro lugar, a comissão dos crimes pelo qual ele imputa o crime de tráfico de drogas para Santrich. Esta discussão foi encaminhada ao Tribunal Constitucional, que decidiu que o poder para definir se a comissão do crime ocorrerá antes de 1 de dezembro de 2016 ou após essa data, estava à frente do JEP. Se a comissão da ofensa foi na primeira data é da responsabilidade do JEP e se não, a investigação e julgamento passariam para os tribunais comuns, como o Ministério Público que é quem acusa e investiga. 

Finalmente, a JEP resolveu a disputa argumentando que não é possível provar que o crime atribuído à Santrich foi cometido após a assinatura do Acordo de Paz (1 de dezembro de 2016). 

O Departamento de Justiça dos Estados Unidos da América não encaminhou as provas solicitadas, já que as interceptações telefônicas de outro caso encaminhado a JEP pelo Ministério Público não revelaram a conduta atribuída a Hernández Solarte no pedido de extradição”, afirmou. A declaração do presidente da Seção de Revisão, Jesús Ángel Bobadilla. 

Embora o JEP tenha argumentando que não havia provas conclusivas para “avaliar a conduta ou estabelecer a data exata de seu desempenho”, o promotor negou essa versão e foi veemente ao apontar que as provas apresentadas pela Promotoria eram “conclusivas” e “inequívocas”.

Artigos recomendados: 

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...