ZH, 06/11/2024
Por Tyler Durden
Após sua vitória eleitoral esmagadora em julho, Keir Starmer prometeu que seu novo governo trabalhista "pisaria mais levemente" nas vidas dos eleitores. É uma das muitas promessas que Starmer quebrou em apenas seus primeiros quatro meses no cargo, durante os quais seu índice de aprovação sofreu a maior queda pós-eleitoral de qualquer primeiro-ministro britânico na era moderna.
Vale lembrar que a enorme maioria parlamentar de seu governo representa apenas cerca de 20% do eleitorado elegível.
Como o jornalista do Middle East Eye, John Obourne, alertou em 2023, “seria muito imprudente acreditar em qualquer palavra que Starmer dissesse”.
Na semana passada, ele e sua chanceler, Rachel Reeves, quebraram a promessa de não aumentar os impostos sobre os trabalhadores — aumentando as contribuições para o seguro nacional até mesmo para os trabalhadores com menores salários. O impacto será sentido mais intensamente pelas pequenas empresas, muitas das quais já estão em dificuldades. Como Richard Murphy observa em seu blog, “As grandes empresas podem pagar, mas as pequenas empresas raramente pagam muito aos seus proprietários (ao contrário das percepções comuns), e elas sofrerão, assim como as perspectivas de emprego para muitas pessoas que recebem salários mais baixos”.
A última promessa quebrada veio ontem com o anúncio de um aumento nas taxas de ensino dos estudantes, de £ 9.250 para £ 9.535 por ano. É o primeiro aumento em sete anos e vem após um período de alta inflação persistente. Starmer havia prometido abolir as taxas de ensino completamente quando concorreu à liderança do Partido Trabalhista em 2020, dizendo que o Partido Trabalhista "deve manter seu compromisso de acabar com o escândalo nacional da dívida estudantil crescente e abolir as taxas de ensino". Uma vez no poder, ele fez exatamente o oposto.
E não haverá “pisotear levemente” os eleitores também. Pelo contrário, como Starmer disse aos delegados na conferência do Partido Trabalhista em setembro, sob seu governo, o Estado assumiria mais “controle” na vida das pessoas. Nada disso deveria ser uma surpresa, é claro. O expurgo implacável do líder trabalhista da esquerda e das vozes pró-Palestina em seu partido, bem como seu papel na perseguição do Estado britânico a Julian Assange foram todos sinais de alerta claros, escreveram Oborne e Richard Sanders, dois dos jornalistas por trás de “The Labour Files” da Al Jazeera, em 2023:
No Partido Trabalhista, a direita não só está no controle, como também está brutalmente esmurrando a esquerda, determinada a nunca mais exercer sequer um resquício de influência significativa dentro do movimento trabalhista.
No início do primeiro programa de The Labour Files, um ativista de Merseyside, Paul Davies, fez uma pergunta:
“Se um pequeno grupo de pessoas secretas manipular e controlar um dos dois grandes partidos da Grã-Bretanha, o que eles farão quando tiverem o controle do MI5? Quando tiverem o controle de todas as alavancas do estado? Eles vão de repente acreditar em justiça, investigações adequadas e imparcialidade? Ou eles vão ser os mesmos que são agora? Ou até pior?”
Um novo gabinete governamental orwelliano
Uma das principais maneiras pelas quais o Estado britânico planeja exercer maior controle sobre a vida das pessoas é por meio da implementação de tecnologias de vigilância digital. Como previmos que aconteceria há quatro meses, o governo Starmer está se esforçando muito para tornar a identidade digital uma realidade. Na semana passada, enquanto a atenção do país estava focada no primeiro anúncio de orçamento do governo, Downing Street lançou discretamente um novo escritório do governo para supervisionar o mercado de identidade digital do Reino Unido: o chamado “Office for Digital Identities and Attributes”, ou ODIA (que, suponho, poderia ser pronunciado, apropriadamente, como “oh dear”).
Lançado pela primeira vez em 2022 pelo governo Rishi Sunak como um órgão governamental interino para IDs digitais, o ODIA agora faz parte oficialmente do Departamento de Ciência, Inovação e Tecnologia (DSIT). Suas responsabilidades incluirão o desenvolvimento e a manutenção do UK Digital Identity and Attributes Trust Framework (DIATF), que descreve os padrões que os provedores de ID digital devem seguir, mantendo um registro de organizações certificadas e emitindo uma marca de confiança para identificar serviços registrados.
Conforme relata o site de notícias do setor Biometric Update, outra tarefa fundamental para o novo órgão governamental, será a ligação com parceiros internacionais para promover a interoperabilidade de plataformas de identificação digital entre jurisdições: "Especialistas do setor notaram que o Reino Unido está atrás de outras nações em identificação digital" — incluindo, antes de tudo, a UE e a Austrália.
Mas tanto o governo do Reino Unido quanto seus parceiros do setor privado estão determinados a recuperar o atraso, observa o site Think.Digital Partners, uma associação da indústria cujos “parceiros de conteúdo” incluem sete departamentos do governo do Reino Unido e empresas de tecnologia como AWS, Microsoft e Solar Winds:
Em um painel de discussão sobre o futuro das carteiras digitais e estratégias de identidade, os líderes do setor descreveram as oportunidades e os desafios que o Reino Unido enfrenta em sua busca por se tornar um líder global nesse espaço em rápida evolução.
Eles estavam falando no recente evento Think Digital Identity and Cybersecurity for Government em Londres…
“Estamos confundindo pagamentos com carteiras, mas o que uma carteira será no futuro provavelmente será muito mais do que apenas pagamentos”, explicou Jim Small, chefe de identidade da Hippo. “Será um repositório seguro onde poderemos possuir nossos próprios dados, nossas próprias informações, coisas como credenciais verificáveis e identificadores descentralizados.”
Small apontou iniciativas ao redor do mundo, desde as carteiras digitais dos gigantes da tecnologia dos EUA até os esquemas de ID baseados em eIDAS da UE, como exemplos das diversas abordagens que estão sendo adotadas. No entanto, ele enfatizou a necessidade de uma estrutura mais centralizada e focada no ecossistema para impulsionar a adoção generalizada…
Com clareza regulatória, design centrado no usuário e foco em casos de uso de alto valor, os especialistas concordaram que o Reino Unido pode emergir como um líder global em identidade digital, transformando a maneira como os cidadãos interagem com o governo e as empresas.
Isso seria um sonho se tornando realidade, não apenas para as empresas de tecnologia envolvidas, mas também para o mentor de Starmer, Tony Blair, que repetidamente pediu o desenvolvimento de um sistema de identidade digital no Reino Unido, depois de tentar, mas falhar como primeiro-ministro, introduzir um sistema de carteira de identidade no país. Em seus discursos, Blair enfatiza rotineiramente como uma identidade digital será conectada ao status de vacinação de alguém.
“Mais perigoso do que você pensa”
Os sistemas de identidade digital podem ajudar a simplificar a burocracia e reduzir fraudes, mas também são repletos de riscos. Como Brett Solomon, o então diretor executivo da Access Now, alertou em um artigo de opinião da Wired de 2018 intitulado “IDs digitais são mais perigosos do que você pensa”, a ID digital, em termos gerais, “representa um dos riscos mais graves para os direitos humanos de qualquer tecnologia que já encontramos”.
Esses riscos incluem violações massivas de dados pessoais, incluindo identificadores biométricos; invasões e interrupções do sistema; perda de funcionalidades, pois cada vez mais serviços básicos exigem identificação digital; vigilância governamental e corporativa sem precedentes; a exclusão quase total de pessoas que não têm acesso a dispositivos móveis ou à internet, bem como aquelas que têm, mas optam por não atender às crescentes demandas dos governos.
Como o próprio FEM/WEF admitiu abertamente em um artigo de 2018 sobre identidade digital, a identidade digital [ênfase minha] "abre ( ou fecha ) o mundo digital para os indivíduos". Ela também pode fechar vastas áreas do mundo analógico, como dezenas de milhões de indianos aprenderam desde o lançamento do Aadhaar, o maior programa de identidade digital do mundo, há cerca de uma década.
Em 1º de outubro, o governo do Kuwait suspendeu os serviços bancários eletrônicos, incluindo saques em dinheiro e transferências de pagamento, para 60.000 pessoas que não enviaram seus dados biométricos para o programa de e-ID do país no prazo estabelecido. Algumas semanas depois, aqueles que ainda estavam em desacordo tiveram seus cartões bancários eletrônicos desativados. Visa, MasterCard e K-Net cumpriram todas as regras do governo.
Assim como a UE, Austrália, Canadá e todas as outras “democracias” ocidentais que estão implementando programas de ID digital, o Reino Unido insiste que a identidade digital não será obrigatória. Mas foi exatamente isso que o governo da Índia disse sobre seu programa Aadhaar. No entanto, como Kiran Jonnalagadda, um ativista indiano dos direitos digitais, explica no Deccan Herald, a inscrição no programa, embora opcional, “como repetidamente declarado em todos os lugares,… tornou-se obrigatória na prática, por meio de coerção ilegal e lei inconstitucional, muito do que ainda está sendo litigado em tribunais”:
O objetivo declarado do Aadhaar é nobre: dar a cada indivíduo uma identidade, mas tudo nele — a maneira como foi proposto, orçado, projetado e implementado — foi invertido e usado como um meio de identificar um indivíduo para a conveniência do governo.
Ponta do iceberg
O governo Keir Starmer não está apenas acelerando o desenvolvimento da identidade digital. Nos últimos quatro meses, ele também:
- Revelou planos para expandir ainda mais o uso da tecnologia de reconhecimento facial em tempo real, no mesmo dia em que entrou em vigor uma lei em toda a UE que proíbe amplamente a tecnologia de vigilância em tempo real;
- Pediu a criação de passaportes de saúde digitais para pacientes do NHS, o que provocou uma reação negativa sobre preocupações com a privacidade digital, e a possível venda de dados de pacientes para empresas terceirizadas — uma política pela qual Tony Blair e o ex-líder do Partido Conservador William Hague fizeram lobby pouco antes das eleições.
- Ressuscitou os antigos planos Tory para conceder aos inspetores do Departamento de Trabalho e Pensões poderes aumentados para espionar as contas bancárias dos requerentes. O Big Brother Watch alertou que os poderes aumentados poderiam ser usados para espionar não apenas as contas de aposentados e requerentes de assistência social, mas TODAS as contas bancárias. Foi uma das 18 ONGs e instituições de caridade que assinaram uma carta ao governo alertando que "impor vigilância algorítmica sem suspeitas a todo o público tem os ingredientes de um escândalo no estilo Horizon – com pessoas vulneráveis mais propensas a suportar o peso quando esses sistemas dão errado".
- Anunciou planos para um piloto de Moeda Digital do Banco Central até 2025, dando continuidade aos controversos planos da Libra Digital de Rishi Sunak, com um "projeto" esperado para o Natal. Como relatamos na semana passada, a proposta não é apenas contestada pela maioria dos membros do público britânico, de acordo com uma das poucas pesquisas públicas conduzidas sobre o assunto, mas também por figuras proeminentes dentro da Cidade de Londres.
- Lançou uma repressão à liberdade de expressão . Após os tumultos no verão, o Home Office está planejando novas medidas de “ódio” não criminais. Novamente, essa foi uma política que acabou sendo abandonada pelos conservadores, por medo de que restringisse a liberdade de expressão, mas agora está sendo ressuscitada pelo Partido Trabalhista de Starmer.
Isso é apenas a ponta do iceberg. De acordo com uma exposição recente de Matt Taibbi e Paul D Thacker, Starmer e seu círculo político estão travando uma guerra contra a desinformação muito além das costas britânicas, e seu objetivo final é destruir o twitter de Elon Musk:
[I]documentos internos do Center for Countering Digital Hate — cujo fundador é o agente político britânico Morgan McSweeney, que agora assessora a campanha de Kamala Harris — mostram que o grupo planeja por escrito “matar o Twitter de Musk” enquanto fortalece os laços com o governo Biden/Harris e democratas como a senadora Amy Klobuchar, que apresentou vários projetos de lei para regular a “desinformação” online.
Os documentos obtidos pelo The DisInformation Chronicle e Racket mostram o hiperfoco do CCDH em Musk — “Mate o Twitter de Musk” é o primeiro item no modelo de suas notas de agenda mensais que remontam aos primeiros meses deste ano.
O Center for Countering Digital Hate é o aliado ativista antidesinformação do Partido Trabalhista do Primeiro-Ministro Keir Starmer, e um veículo de mensagens para o think tank neoliberal do Partido Trabalhista, Labour Together. Tanto o CCDH quanto o Labour Together foram fundados por Morgan McSweeney, um Svengali creditado por pilotar a ascensão de Starmer a Downing Street, assim como Karl Rove é creditado por guiar George W. Bush até a Casa Branca.
Por fim, enquanto o governo de Starmer tenta expandir massivamente os poderes do Estado, até mesmo além do que herdou dos conservadores, ele está usando os poderes que já tem — ou seja, suas leis antiterroristas — para prender e intimidar jornalistas e ativistas pró-palestinos. Como relata um artigo de opinião no Middle East Eye, “manifestantes com cartazes com os slogans 'errados' foram presos e processados, às vezes sob leis antiterroristas”.
Em agosto, o jornalista britânico Richard Medhurst foi preso pela polícia antiterrorista ao desembarcar de seu avião no aeroporto de Heathrow. Ele foi mantido incomunicável por 24 horas e seu telefone e laptop foram confiscados. Desde então, uma série de ativistas e jornalistas foram presos, incluindo a ativista de direitos humanos e repórter Sarah Wilkinson; Richard Barnard da Palestine Action; a acadêmica da Universidade de Portsmouth Amira Abdelhamid; Asa Winstanley, editora associada da publicação de notícias online The Electronic Intifada; e, mais recentemente, o professor judeu aposentado Haim Bresheeth.
Ao mesmo tempo, o Declassified UK revelou que o governo Starmer ordenou 100 voos espiões sobre Gaza para auxiliar a inteligência israelense — o equivalente a mais de um por dia desde que assumiu o cargo — enquanto 13 dos 25 membros do gabinete de Starmer receberam doações de grupos de lobby e indivíduos pró-Israel.
É claro que a maioria dessas políticas e práticas — particularmente a repressão aos protestos e à liberdade de expressão — representam uma continuação, e às vezes uma intensificação, de políticas e práticas já em andamento sob o governo dos conservadores.
Desde a dissociação da UE, tanto o governo conservador quanto agora o trabalhista levaram o Reino Unido a uma direção cada vez mais autoritária. Esta é, é claro, uma tendência generalizada entre as democracias supostamente “liberais” — à medida que as condições econômicas se deterioram e as tecnologias habilitadas por IA avançam, a tentação entre os governos de explorar esses novos sistemas de vigilância e controle é irresistível, enquanto os benefícios potenciais para a Big Tech são enormes — mas o Reino Unido está definitivamente na vanguarda. Além disso, é uma tendência que não mostra sinais de desaceleração, muito menos de parada, especialmente devido ao tamanho da maioria parlamentar majoritária de Kier Starmer.
Artigos recomendados: Anglo e Distopia
Fonte:https://www.zerohedge.com/political/just-how-dystopian-can-starmers-britain-become
Nenhum comentário:
Postar um comentário