RTN, 25/05/2024
Por Cindy Harper
O gigante das redes sociais X enfrentou um significativo revés legal na Austrália. O Tribunal de Justiça Civil e Administrativa de Queensland (QCAT) decidiu que a empresa pode ser responsabilizada pelo chamado "discurso de ódio" publicado em sua plataforma. Esta decisão histórica veio em resposta a uma reclamação apresentada pela Rede Australiana de Defesa Muçulmana (AMAN) em julho de 2022. AMAN acusou X de permitir que um "grupo de conspiração de extrema-direita" publicasse comentários odiosos e degradantes sobre muçulmanos.
Empresas de redes sociais como X tradicionalmente argumentaram que não são responsáveis pelo conteúdo em suas plataformas que tem origem fora das jurisdições onde operam. No entanto, esta decisão ignora essa noção, sugerindo que a plataforma é responsável pelo discurso de seus usuários.
Apesar dos pedidos da AMAN, X se recusou a remover ou bloquear as postagens ofensivas sob a Lei Anti-Discriminação de Queensland. Elon Musk, o dono da X, argumentou que sua empresa deveria ser isenta dessas leis devido às suas operações nos Estados Unidos.
Rita Jabri Markwell, conselheira jurídica da AMAN, refutou essa defesa, afirmando que X lucra com os mercados e comunidades locais na Austrália ao coletar dados e vender anúncios. Ela acredita que essa decisão poderia estabelecer um precedente em outras jurisdições, desafiando as proteções legais de longa data nas quais as empresas de redes sociais se apoiaram. Ela enfatizou as implicações mais amplas, dizendo: "Isso poderia se tornar um precedente que terá peso em outras jurisdições, seja em nível federal ou sob outras leis de vilipêndio."
A decisão do QCAT segue uma disputa entre o regulador de segurança online da Austrália e X, sobre a recusa da plataforma em remover as imagens de vídeo de um incidente de esfaqueamento envolvendo o Bispo Mar Mari Emmanuel em abril, que foi transmitido ao vivo. Na Austrália, X ocultou 65 tuites contendo o vídeo em vez de cumprir uma ordem de remoção. Embora a comissária de segurança online, Julie Inman, tenha conseguido uma ordem provisória na Corte Federal, a proibição não se tornou permanente.
AMAN também aguarda uma decisão separada sobre se X violou a lei ao não remover ou ocultar o suposto discurso de ódio. Além disso, AMAN tem uma reclamação legal pendente contra a Meta e o Facebook Austrália perante a Comissão de Direitos Humanos. Meta, assim como X, argumentou contra a aplicabilidade da lei australiana, especialmente no contexto do escândalo Cambridge Analytica, mantendo que não está sujeita à jurisdição local.
Artigos recomendados: Austrália e Plataformas
Nenhum comentário:
Postar um comentário