Os formuladores da lei de censura online e a mídia aumentam a pressão sobre o Rumble após sua defesa da neutralidade

RTN, 25/09/2023 

Por Tom Parker 

Os meios de comunicação e os arquitetos da lei de censura do Reino Unido, do Online Safety Bill, estão aumentando a pressão sobre a plataforma neutra de compartilhamento de vídeos Rumble, depois que ela se recusou a ceder à pressão do Parlamento do Reino Unido para desmonetizar o comediante Russell Brand.

A pressão para desmonetizar Brand veio depois que acusações anônimas de agressão sexual foram feitas contra ele. Brand negou as acusações e não foi preso, acusado ou condenado por nenhuma das acusações feitas contra ele.

Várias empresas, incluindo o YouTube, tomaram medidas contra Brand depois que as alegações surgiram, apesar de Brand não ter violações de conteúdo no YouTube. Mas Rumble resistiu à pressão e rejeitou o pedido do Parlamento do Reino Unido para cortar a monetização de Brand, com o CEO Chris Pavlovski observando que as acusações contra Brand “não têm nada a ver com o conteúdo da plataforma de Rumble”.

Agora, vários meios de comunicação e pessoas que ajudaram a elaborar a lei de censura online do Reino Unido, a Lei de Segurança Online, estão a visar a posição de Rumble.

Lord Allan de Hallam, um ex-executivo do Facebook que aconselhou sobre a Lei de Segurança Online, classificou Rumble como uma “plataforma americana maluca” e expressou desdém pela filosofia de Rumble de permitir a liberdade de expressão.

Ele e a professora Lorna Woods, especialista em direito da Internet e arquiteta da Lei de Segurança Online, também reclamaram da recusa de Rumble em ceder à pressão das autoridades do Reino Unido e enquadraram-na como “arquibancada diante da imprensa”.

O Times também mirou Rumble ao observar que, de acordo com a Lei de Segurança Online, Rumble terá que “evitar que crianças vejam pornografia... material que promova automutilação, suicídio ou distúrbios alimentares... conteúdo violento... material prejudicial à saúde, como desinformação sobre vacinas” e “retirar material ilegal, como vídeos que incitam à violência ou ao ódio racial”.

No entanto, Bryn Harris, o Conselho Jurídico Chefe da The Free Speech Union, apontou que o artigo do The Times na verdade não fornece exemplos de qualquer conteúdo supostamente ilegal ou prejudicial para crianças no Rumble.

Além disso, a Associated Press atacou o Rumble depois de ter enfrentado as exigências das autoridades do Reino Unido, alegando que Rumble é um “paraíso para desinformação e extremismo”.

Esta pressão crescente surge dias depois de o Reino Unido ter aprovado a Lei de Segurança Online – uma das leis de censura mais abrangentes alguma vez introduzidas no Reino Unido. O polêmico projeto de censura e vigilância deve entrar em vigor no próximo mês.

As disposições de censura da Lei de Segurança Online podem ser dirigidas tanto aos cidadãos que publicam discursos que são considerados “danosos”, como às empresas que não censuram este conteúdo dito nocivo. Os danos constantes do projeto de lei vão além dos danos físicos ou diretos e abrangem os domínios dos danos “psicológicos”, e dos danos “potenciais”. Certos tipos de comunicações “falsas” também são proibidos pelo projeto de lei.

Enquanto as autoridades do Reino Unido pressionam Rumble, relatórios revelam que vários políticos do Reino Unido têm ligações com o Centro pró-censura para Combater o Ódio Digital (CCDH) e o político do Reino Unido que pressionou Rumble a desmonetizar Brand recebeu uma doação em espécie do Google.

Artigos recomendados: UK84 e Regime

Fonte:https://reclaimthenet.org/media-online-safety-bill-rumble