 |
| Primeiro-Ministro Mark Rutte |
Nltimes, 15/06/2023
Rutte ainda apoiou medidas de toque de recolher pandêmico e as decisões de fechamento de escolas, irritando o Parlamento.
O primeiro-ministro Mark Rutte disse durante um debate no Tweede Kamer (câmara baixa) nesta quinta-feira que ainda apoia totalmente a decisão de janeiro de 2021, de introduzir um toque de recolher em uma tentativa de neutralizar a crise do coronavírus. Esta afirmação gerou frustração, irritação e raiva de grande parte dos deputados da oposição na câmara baixa do Parlamento, incluindo os do PvdA, GroenLinks, PVV e SGP. Rutte também disse que considera o fechamento de escolas ainda defensável, para indignação da oposição.
Rutte reconheceu plenamente que ambas as medidas foram abrangentes e que o fechamento das escolas em particular foi "terrível". No entanto, era necessário, sublinhou várias vezes o primeiro-ministro. Segundo a oposição, o Gabinete deveria ter passado mais tempo buscando alternativas, como a introdução de um mandato que obrigasse as pessoas a trabalhar em casa.
O gabinete anterior de Rutte foi acusado de usar o fechamento das escolas como uma forma de forçar os pais a trabalhar em casa. Rutte disse aos parlamentares na quinta-feira que o dever de trabalhar em casa era politicamente inviável. Além disso, tal obrigação não funcionária neste "país basicamente anarquista".
O toque de recolher forçado foi introduzido porque "não tínhamos outras medidas", disse Rutte. "As escolas já estavam fechadas e não havia mais nada que pudéssemos fazer. Estávamos juntos como um país com as costas contra a parede." As infecções por coronavírus continuam a aumentar, as unidades de cuidados intensivos estão cheias e o resto do sistema de saúde mal continua a funcionar, resumiu o primeiro-ministro.
Ele acredita que o país caminhava para uma situação incontrolável. "Os efeitos foram intensos, mas na época não havia alternativa", disse ele a respeito da decisão do Gabinete de obrigar a população a cumprir o toque de recolher pela primeira vez desde a Segunda Guerra Mundial.
"Ainda apoio a introdução do toque de recolher", disse Rutte. A medida foi "necessária e proporcional", perspectiva na qual ele ainda crê. O Tweede Kamer achou a afirmação de Rutte incompreensível, porque os efeitos do toque de recolher nunca foram investigados. Um primeiro-ministro exasperado não conseguiu convencer os partidos da oposição.
Segundo Rutte, a decisão de fechar as escolas foi adiada ao máximo. No final, o Gabinete decidiu fazê-lo, "porque a situação corria o risco de transbordar completamente". Rutte enfatizou que esta é "a última coisa que você quer, mas não pode descartar", nem mesmo com as pandemias que podem ocorrer no futuro.
Os partidos de oposição acreditam que Rutte se recusou a aprender lições com os efeitos das medidas drásticas implementadas pelo Gabinete. Eles ficaram muito desapontados por ele também ter se recusado a afirmar que deveria ter seguido um caminho diferente ao ver a pandemia em retrospectiva.
A grande maioria do Tweede Kamer deseja uma investigação separada sobre a utilidade e a necessidade do fechamento de escolas, o toque de recolher e a obrigação de usar máscaras faciais. Até agora, o Gabinete se recusou a fazê-lo. As medidas foram tão abrangentes que se justifica uma investigação sobre seu efeito no combate à pandemia, também para aprender lições para futuras pandemias, disseram os partidos de coalizão VVD, D66 e CDA, e os partidos de oposição PVV, GroenLinks, PvdA, SP e SGP. DENK e Groep Van Haga também querem três investigações e estudos separados, como ficou claro durante o debate de quinta-feira sobre a investigação do Conselho de Segurança Holandês sobre a abordagem do governo.
Se houver uma melhor percepção do efeito das várias medidas, isso pode "ajudar a criar e manter o apoio. O sucesso da política depende do apoio", disse a MP do VVD Judith Tielen. Os estudos também são importantes para apoiar se medidas tiverem que ser tomadas no caso de uma pandemia subsequente, concordou a oposição.
O PVV também quer o reconhecimento do Gabinete de que cometeu erros com a introdução do toque de recolher, a obrigatoriedade do uso de máscara e o fechamento de escolas. O Conselho de Segurança Holandês também recomendou que as medidas individuais fossem investigadas.
O Tweede Kamer criticou tanto a comunicação a todos os holandeses sobre as medidas planejadas em vários cronogramas e gráficos quanto a fundamentação inadequada sobre as medidas. Por exemplo, a investigação do Conselho de Segurança Holandês mostrou que o segundo fechamento de escolas teve como objetivo principal evitar que os pais fossem ao escritório. "As crianças têm sido usadas como tornozeleiras para manter os pais em casa", disse o parlamentar do PvdA, Julian Bushoff.
"As crianças pagaram o preço", disse a MP do GroenLinks, Lisa Westerveld. As crianças de famílias vulneráveis, em particular, ficaram para trás com a educação e muitos jovens desenvolveram problemas de saúde mental. Alguns jovens ainda lutam com isso.
O ministro da Saúde, Ernst Kuipers, prometeu expandir a pesquisa atribuída ao ZonMw e ao Instituto Nacional de Saúde Pública e Meio Ambiente (RIVM). Ambos já foram instruídos pelo ministério a investigar os efeitos de todas as medidas contra o coronavírus tomadas em conjunto. Eles devem agora também, tanto quanto possível, mapear o efeito de cada medida individual, incluindo o toque de recolher.
Artigos recomendados: 2030 e Holanda
Nenhum comentário:
Postar um comentário