Os arquivos do Twitter: como o Twitter manipulou o debate sobre o COVID e a Pandemia

ZH, 26/12/2022 

Por Tyler Durden 

Mais um dia, mais uma exibição de ARQUIVOS DO TWITTER expondo a relação incestuosa entre a Big Tech e o governo.

A edição de hoje, lançada pelo jornalista David Zweig, enfoca 'como o Twitter manipulou o debate sobre o Covid' ao receber orientações dos governos Trump e Biden (ao mesmo tempo em que tenta censurar o ex-presidente). O que é um tanto notável é como os funcionários do governo (e ex-governo) foram agressivos ao tentar sufocar a liberdade de expressão, enquanto os funcionários não vinculados ao governo do Twitter costumavam recuar (e depois desistir totalmente) – um tema que observamos em exibições anteriores. Em um desses casos, o ex-chefe da equipe de confiança e segurança do Twitter, Yoel Roth, diz ao ex-advogado do FBI e então vice-conselheiro geral do Twitter, Jim Baker, para se acalmar após um tuíte de Trump.

É claro que, no final, o governo geralmente conseguiu o que queria, como você lerá abaixo.

1. THREAD:

THE TWITTER FILES: HOW TWITTER RIGGED THE COVID DEBATE

– By censoring info that was true but inconvenient to U.S. govt. policy
– By discrediting doctors and other experts who disagreed
– By suppressing ordinary users, including some sharing the CDC’s *own data*

— David Zweig (@davidzweig) December 26, 2022

Zweig, que teve acesso a arquivos internos durante uma missão para o The Free Press, observa que "os governos Trump e Biden pressionaram diretamente os executivos do Twitter para moderar o conteúdo pandêmico da plataforma de acordo com seus desejos".

Além do mais, o esforço de censura se estendeu ao Google, Facebook, Microsoft e outros.

6. At the onset of the pandemic, according to meeting notes, the Trump admin was especially concerned about panic buying. They came looking for “help from the tech companies to combat misinformation” about “runs on grocery stores.” But . . . there were runs on grocery stores. pic.twitter.com/duzk2I1Y7T

— David Zweig (@davidzweig) December 26, 2022

Em julho de 2021, o então cirurgião geral dos EUA Vivek Murthy divulgou um comunicado de 22 páginas sobre o que a Organização Mundial da Saúde chamou de “infodemia” e pediu às plataformas de mídia social que fizessem mais para acabar com a “informação incorreta”.

“Estamos pedindo a eles que intensifiquem”, disse Murthy. “Não podemos esperar mais para que eles tomem medidas agressivas.” 

Essa é a mensagem que a Casa Branca já havia levado diretamente aos executivos do Twitter em canais privados. Um dos primeiros pedidos de reunião do governo Biden foi sobre o Covid, com foco em “contas anti-vacina”, de acordo com um resumo da reunião de Lauren Culbertson, chefe de políticas públicas dos EUA do Twitter.

Eles estavam especialmente preocupados com Alex Berenson, um jornalista cético em relação a lockdowns e vacinas de mRNA, que tinha centenas de milhares de seguidores na plataforma:

Biden

Um dos primeiros pedidos de reunião da Casa Branca de Biden foi sobre a desinformação do COVID. Por processo regular, a Public Policy participou da reunião. A equipe de Biden se concentrou em conteúdo vacinas e contas antivacinas de alto perfil, incluindo Alex Berenson. 

No verão de 2021, um dia após o memorando de Murthy, Biden anunciou publicamente que as empresas de mídia social estavam “matando pessoas” ao permitir desinformação sobre vacinas. Poucas horas depois, o Twitter bloqueou Berenson de sua conta e o suspendeu permanentemente no mês seguinte. Berenson processou o Twitter. Ele finalmente fez um acordo com a empresa e agora está de volta à plataforma. Como parte do processo, o Twitter foi obrigado a fornecer determinadas comunicações internas. Eles revelaram que a Casa Branca se reuniu diretamente com funcionários do Twitter e os pressionou a tomar medidas contra Berenson. 

O resumo das reuniões de Culbertson, enviado por e-mail aos colegas em dezembro de 2022, acrescenta novas evidências da campanha de pressão da Casa Branca e ilustra como ela tentou influenciar diretamente o conteúdo permitido no Twitter. 

Culbertson escreveu que a equipe de Biden estava “muito zangada” porque o Twitter não havia sido mais agressivo na remoção de várias contas. Eles queriam que o Twitter fizesse mais.

A equipe de Biden não ficou satisfeita com a abordagem de aplicação do Twitter, pois queria que o Twitter fizesse mais e removesse da plataforma várias contas. Por causa dessa insatisfação, fomos chamados para participar de várias outras solicitações. Eles estavam muito zangados obviamente.

Aqui está uma apresentação usada pela equipe do Twitter.

Os executivos do Twitter não cederam totalmente aos desejos da equipe de Biden. Uma extensa análise das comunicações internas da empresa revelou que os funcionários muitas vezes debatiam os casos de moderação em detalhes e com mais cuidado com a liberdade de expressão do que o governo demonstrava. 

Mas o Twitter suprimiu as visualizações – e não apenas as de jornalistas como Berenson. Muitos profissionais médicos e de saúde pública que expressaram perspectivas ou mesmo citaram descobertas de periódicos acadêmicos credenciados que conflitavam com posições oficiais também foram visados. Como resultado, perguntas e descobertas legítimas sobre nossas políticas do Covid e suas consequências desapareceram.

Houve três problemas sérios com o processo do Twitter.

Primeiro: grande parte da moderação do conteúdo sobre o Covid, para não falar de outros assuntos polêmicos, foi conduzida por bots treinados em aprendizado de máquina e IA. Passei horas discutindo os sistemas com um engenheiro e um executivo que estava na empresa há mais de um ano antes da aquisição de Musk. Eles explicaram o processo em termos básicos: inicialmente, os bots recebiam informações para treiná-los sobre o que procurar, mas suas pesquisas se tornariam mais refinadas com o tempo, à medida que examinavam a plataforma e eram atualizadas manualmente com entradas adicionais escolhidas. Pelo menos essa era a premissa. Embora impressionantes em sua engenharia, os bots provariam ser muito rudimentares para um trabalho tão sutil. Quando você arrasta uma traineira digital em uma plataforma de mídia social, não está apenas pescando peixe barato, mas também capturando golfinhos ao longo do caminho.

Segundo: fornecedores que operam em lugares como as Filipinas também moderam o conteúdo. Eles receberam esquemas de decisão para ajudar em seu processo, mas incumbir não especialistas de julgar tuítes sobre tópicos complexos como miocardite e dados sobre a eficácia do uso de máscara que estava destinado a (se mostrar) uma taxa de erro significativa. A noção de que trabalhadores remotos, sentados em fazendas cúbicas distantes, iriam policiar informações médicas a esse nível granular é absurda à primeira vista.

Abaixo está um modelo de exemplo – desativado após a chegada de Musk – da ferramenta de esquemas de decisão usada pelos contratados. O empreiteiro passaria por uma série de perguntas, cada uma com um menu suspenso, levando-o a uma conclusão predeterminada.

Terceiro: o mais importante, a responsabilidade parou com funcionários de nível superior no Twitter. Eles escolheram as entradas para os bots e os esquemas de decisão. Eles determinaram suspensões. E, como acontece com todas as pessoas e instituições, houve preconceito individual e coletivo. 

No Twitter, o viés relacionado ao Covid se inclinou fortemente para os dogmas do establishment. Inevitavelmente, o conteúdo dissidente, mas legítimo, foi rotulado como desinformação, e as contas de médicos e outros foram suspensas por tuitarem opiniões e informações comprovadamente verdadeiras.

Veja, por exemplo, Martin Kulldorff, epidemiologista da Harvard Medical School. O Dr. Kulldorff frequentemente tuitava pontos de vista em desacordo com as autoridades de saúde pública dos EUA e a esquerda americana, a afiliação política de quase toda a equipe do Twitter. 

Aqui está um desses tweets, de 15 de março de 2021, sobre vacinação.

Martin Kulldorff

Não. Pensar que todos devem ser vacinados é tão falho cientificamente quanto pensar que ninguém deveria. As vacinas contra o COVID são importantes para pessoas idosas de alto risco e seus cuidadores. Aqueles com infecção natural prévia não precisam. Nem seus filhos.

Equilíbrio Endêmico 

Dr. Kulldorff, você acha que as faixas etárias mais jovens e/ou pessoas que já tiveram o vírus precisam ser vacinadas? Não sou um antivacina, mas estou "hesitante em relação à vacina"... sobre esta. Parece ser um mantra religioso agora que todos DEVEM ser vacinados.

E-mails internos mostram uma “intenção de ação” de um moderador do Twitter, dizendo que o tuíte de Kulldorff violou a política de desinformação da empresa sobre o Covid-19 e alegou que ele compartilhou “informações falsas”.

Mas a declaração de Kulldorff foi a opinião de um especialista – uma que estava de acordo com as políticas de vacinas em vários outros países. 

No entanto, foi considerada “informação falsa” pelos moderadores do Twitter apenas porque diferia das diretrizes do CDC. Depois que o Twitter entrou em ação, o tuíte de Kulldorff recebeu um rótulo de “enganoso” e todas as respostas e curtidas foram desligadas, limitando a capacidade do tuíte de ser visto e compartilhado por outras pessoas, uma função central da plataforma.

Em minha análise de arquivos internos, encontrei várias instâncias de tuítes sobre vacinas e políticas pandêmicas rotuladas como “enganosas” ou totalmente removidas, às vezes provocando suspensões de contas, simplesmente porque se desviaram da orientação do CDC ou diferiram das opiniões estabelecidas. 

Por exemplo, um tuíte de @KelleyKga, autoproclamado verificador de fatos de saúde pública com mais de 18.000 seguidores, foi sinalizado como “enganoso” e as respostas e curtidas foram desativadas, por mostrar que o Covid não era a principal causa de morte em crianças, embora tenha citado os próprios dados do CDC .

Leia o restante aqui...

Artigos recomendados: BigTech e Pandemia

Fonte:https://www.zerohedge.com/political/twitter-files-how-twitter-rigged-covid-debate