WEF, 17/04/2022
Regra número um do gerenciamento de crises: quando você se encontrar em um buraco, primeiro pare de cavar.
No frenesi do surto de COVID-19, vários países estão considerando pacotes maciços de estímulo fiscal e imprimindo dinheiro, para atenuar as crises simultâneas em andamento: a pandemia e a depressão econômica em desenvolvimento.
Esses planos são essenciais, mas precisam ser estratégicos e sustentáveis. Porque, ao enfrentar as crises atuais, devemos evitar semear novas, pois os riscos são incrivelmente altos.
É hora de adicionar um novo elemento aos pacotes de políticas que os governos estão introduzindo, um que conhecemos, mas abandonamos: a Renda Básica Universal (UBI). Ela é necessária como parte do pacote que nos ajudará a sair deste poço escancarado.
- Leia também: As 10 coisas mais assustadoras e distópicas promovidas pelo Fórum Econômico Mundial (FEM/WEF)
Esta é uma preocupação válida. Mas a alternativa – não abordar fortemente as repercussões do COVID-19 – resultará em um aumento maior da desigualdade, aumentando as tensões sociais que custariam ainda mais aos governos e abririam os países a um maior risco de conflito social.
A pandemia que começou na China se espalhou pela Ásia e além, expondo as desigualdades e vulnerabilidades de grandes populações na região. Isso inclui trabalhadores informais – estimados em 1,3 bilhão de pessoas ou dois terços da força de trabalho da Ásia-Pacífico – bem como migrantes, com quase 100 milhões deslocados, somente na Índia. Se grande parte de uma geração inteira perder seu sustento, sem nenhuma rede de segurança social para pegá-lo, os custos sociais serão insuportavelmente altos. A instabilidade econômica seguir-se-á ao agravamento das tensões sociais.
Durante esses tempos, quando precisamos dar o pontapé inicial em economias em frangalhos, a recompensa da estabilidade social seria tremenda, criando um argumento ainda mais poderoso para a UBI.
Portanto, um novo contrato social precisa emergir dessa crise que reequilibra as profundas desigualdades que prevalecem nas sociedades. Para ser franco: a questão não deve mais ser se os recursos para uma proteção social eficaz podem ser encontrados – mas como eles podem ser encontrados. A UBI promete ser um elemento útil de tal estrutura.
Países como Estados Unidos e Canadá já estão fazendo esses planos. O Alasca, de fato, faz pagamentos anuais do tipo UBI, para todos os residentes do estado, há décadas. O primeiro-ministro canadense Justin Trudeau prometeu CAD $ 2.000 por mês, pelos próximos quatro meses, a trabalhadores que perderam renda devido à pandemia – uma forma da UBI de curto prazo. Agora precisamos expandi-lo e fazê-lo funcionar a longo prazo, e podemos.
Devemos abordá-lo de maneira diferente de como fizemos no passado. Não devemos vê-lo como um folheto, nem como uma solução band-aid para adicionar aos sistemas já existentes. Em vez disso, devemos usar as atuais crises gêmeas para reavaliar onde “ainda estamos cavando”.
Para fazer A UBI voar, precisaremos de uma tributação justa. Os países terão que trabalhar juntos, trocando dados entre fronteiras, para impedir que pessoas e corporações sonegam impostos. Simplificando, todos devemos pagar nossa parte justa. Com a consciência tranquila, não podemos mais privatizar o lucro e socializar o prejuízo.
Então pare com os subsídios, principalmente os subsídios aos combustíveis fósseis, que atrapalham o caminho para alcançar os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável – especialmente as metas de mudança climática. Isso beneficiaria a todos nós, ao mesmo tempo em que geraria recursos financeiros não apenas para a UBI, mas também para apoiar as empresas de combustíveis fósseis afetadas.
Warren Buffet e Bill Gates, entre as pessoas mais ricas do planeta, defenderam que os ricos (classe média) pagassem mais impostos, cuja falta levou a uma crescente e enorme disparidade. De acordo com o Relatório de Riqueza Global de 2018 do Credit Suisse, 10% dos mais ricos do mundo possuem 85% de sua riqueza.
As multinacionais também não estão pagando sua parte justa. Apple, Amazon, Google e Walmart, para citar apenas alguns, geram lucros incompreensíveis e pagam valores limitados em impostos, depois de aproveitar todas as rugas dos sistemas tributários. Se as 1.000 maiores corporações do mundo fossem tributadas de forma justa, isso permitiria que uma UBI modesta fosse distribuída de maneira rígida e razoável em países de todo o mundo.
Algo está simplesmente errado e quebrado quando os governos são privados dos fundos que deveriam ter para construir um estado melhor.
Para que os opositores não pensem que se trata de uma teoria da esquerda, a ideia de competição fiscal tem sido abordada, por anos a fio, pela Organização de Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE). Seus membros incluem os EUA, Canadá e países da Europa Ocidental.
É o que dizem seus especialistas em política fiscal: “Para funcionar de forma eficaz, uma economia global precisa de algumas regras básicas aceitáveis para orientar os governos e as empresas. Tal estrutura pode ajudar as empresas a mover capital para locais onde possam otimizar seu retorno, sem impedir o objetivo dos governos nacionais de atender às expectativas legítimas de seus cidadãos por uma parcela justa dos benefícios e custos da globalização”.
Alcançar “regras básicas aceitáveis” e “uma parcela justa dos benefícios e custos” exigirá coordenação global; porque se um país começar a tributar dessa maneira, o capital altamente móvel fugirá para países que não o fazem.
Não há dúvida de que a UBI será difícil de ter prosseguimento. É importante considerar imparcialmente os prós e os contras, as razões pelas quais não foi implementado em escala até agora e quais modalidades o tornariam viável.
Um fator complicador chave na implementação da UBI – além de seu custo fiscal – é que ela não chegaria no vácuo. Precisaria se encaixar e complementar o conjunto existente de programas sociais, tanto baseados em seguros quanto em necessidades. E seriam necessárias regras para evitar a duplicação dos benefícios.
Mudar para tal sistema precisaria garantir que os incentivos para ter um emprego permanecessem intactos. Isso é relativamente simples de fazer: uma UBI deve ser suficiente para sustentar uma pessoa com um mínimo modesto, deixando incentivos suficientes para trabalhar, poupar e investir.
Finalmente, bons argumentos podem ser feitos para ter condições muito seletivas – por exemplo, algumas relacionadas a bens públicos, como vacinar todas as crianças e garantir que elas frequentem a escola (pública). Tais condições seletivas não prejudicariam o objetivo principal de eliminar a pobreza e permitiriam que pessoas de baixa renda assumissem riscos calculados para tentar sair da pobreza.
A alternativa para não ter UBI é pior – a probabilidade crescente de agitação social, conflito, migração em massa incontrolável e a proliferação de grupos extremistas que capitalizam e fermentam a decepção social. É nesse contexto que precisamos considerar seriamente a implementação de uma UBI bem projetada, de modo que os choques possam atingir, mas não destruirão.
Artigos recomendados: FEM e ODS
Fonte:https://www.weforum.org/agenda/2020/04/covid-19-universal-basic-income-social-inequality/
Nenhum comentário:
Postar um comentário