"Nem todos os agricultores têm futuro" é uma receita para a fome

FPGM, 09/08/2022 

Por Mandy Gunaskara 

Ambientalistas extremos e o ataque aos agricultores 

Agricultores de todo o mundo estão se sentindo injustamente visados ​​e, infelizmente, estão certos. Da  Holanda à Irlanda e ao Canadá, as nações estão cada vez mais visando seus respectivos setores agrícolas sob a bandeira das mudanças climáticas. Ir atrás dos agricultores não poderia vir em pior hora, já que a guerra na Ucrânia desencadeou uma escassez internacional de alimentos, que um funcionário das Nações Unidas afirmou recentemente estar “ameaçando gerar uma fome global em uma escala sem precedentes”. 

Por exemplo, a Holanda, embora seja um país relativamente pequeno, é o  segundo maior exportador agrícola  do mundo, o maior exportador de  carne  entre todas as nações da UE e o terceiro maior  exportador de laticínios  do mundo. A proposta climática holandesa em análise fecharia até  30% de suas fazendas  e forçaria os agricultores a  matar o gado  para cumprir as regras ambientais da União Europeia (UE). Quando o recém-criado Ministro holandês da Natureza e Política de Nitrogênio anunciou o plano, os agricultores locais receberam  três opções: (1) Cumprir; (2) Realocar; ou (3) Fechar. Não houve prestidigitação, o governo deixou  claro “não há futuro para todos os agricultores [holandeses] dentro [desta] abordagem”. 

Agricultores holandeses estão  resistindo  e  expressaram  raiva por serem injustamente visados ​​em comparação com outras indústrias em seu país. Eles também estão frustrados porque a proposta não incluiu alternativas mais moderadas para reduzir o nitrogênio sem colocar as fazendas fora do mercado. 

Cenários semelhantes estão acontecendo em outros lugares. Depois que o governo irlandês tornou os padrões climáticos mais rigorosos, um agricultor local explicou que “tornou  inviáveis ​​classes inteiras de fazendas”. Os agricultores canadenses estão preocupados que a proposta de redução de nitrogênio do primeiro-ministro Trudeau reduzirá significativamente a produção de canola, milho e trigo de primavera, que são extremamente importantes para o abastecimento global de alimentos. 

Isso não é coincidência e provavelmente se expandirá. Ambientalistas radicais  há muito se agitam para transformar o setor agrícola, especialmente os pecuaristas, e a dieta global no processo. Nas Nações Unidas, esse conceito é conhecido como Transformação do Sistema Alimentar, que  desenvolverá  “etapas essenciais necessárias para a transição para sistemas alimentares mais saudáveis ​​e sustentáveis”. Isso inclui o estabelecimento de um  Painel Internacional para Ciência do Sistema Alimentar (IPFSS) – semelhante a uma polícia alimentar global – que “daria apoio para justificar decisões difíceis ou controversas”, como fechar meios de subsistência e exacerbar uma crise alimentar. Um futuro IPFSS também seria encarregado de reduzir a “desinformação” online, pois a maneira mais rápida de forçar a aceitação de más ideias é reprimir a dissidência. 

Um componente-chave de uma transição alimentar global é reduzir o consumo de carne, seja convencendo as pessoas a se tornarem veganas ou limitando propositalmente a oferta aos consumidores. O fato de que os meios de subsistência podem ser arruinados – e alguns podem morrer de fome no processo – é apenas uma parte necessária dessa transição global para impedir as mudanças climáticas, dizem os extremistas. 

Há também esforços para criar alternativas de proteína ou carne, incluindo um esforço para tornar o  consumo de grilos popular. Ontário, no Canadá, em breve abrigará a maior fazenda de insetos do mundo, de propriedade de uma empresa que cita os insetos como “uma proteína de excelente valor por uma fração do impacto ambiental”. 

O governo Biden também está promovendo essas políticas desastrosas. Como um lobo em pele de cordeiro, a inofensiva “ag inteligente do clima” esconde uma agenda muito mais extrema. Samantha Powers, funcionária do governo Biden, comentou recentemente sobre a escassez de fertilizantes em andamento,  afirmando  friamente que isso pode “acelerar transições que seriam do interesse dos agricultores fazer eventualmente de qualquer maneira”, como “soluções naturais como esterco e composto”.

O Sri Lanka  adotou  essa abordagem “natural” em abril de 2021, quando o governo proibiu o uso de fertilizantes químicos para “proteger o solo e a biodiversidade”. Como resultado, a produção agrícola caiu em média de  30% a 50%, e hoje o país está em  frangalhos. O povo do Sri Lanka está morrendo de fome, a economia está entrando em colapso e o presidente e o primeiro-ministro fugiram do país depois que os cidadãos invadiram as residências oficiais.

Como grande parte da agenda verde, a agricultura verde promovida por ambientalistas extremistas na ONU, na UE e no governo Biden é muito perigosa. Ela pretende “resolver” problemas ambientais fechando indústrias inteiras, rejeitando os benefícios da agricultura moderna e descartando as consequências resultantes que afetam amplamente as populações marginalizadas.

Existe uma maneira melhor de melhorar o impacto ambiental da agricultura. Será resolvido pela tecnologia e trabalhando ao lado dos agricultores, não os fechando. 

Artigos recomendados: 2030 e Alimentos

Fonte:https://www.frontpagemag.com/fpm/2022/08/not-all-farmers-have-future-recipe-famine-mandy-gunasekara/