SWI, 21/05/2022
Por Jessica Davis Pluss e Dominique Sougu
As forças que pressionam contra a visão do Fórum Econômico Mundial sobre a ordem econômica global estão ganhando terreno. Será este o fim do FEM como o conhecemos?
Os titãs políticos e econômicos reunidos no resort alpino suíço de Davos esta semana enfrentam um cenário inesperadamente diferente do que em sua última reunião presencial em janeiro de 2020. Rompendo com a tradição, o Fórum Econômico Mundial (WEF) está se reunindo no auge da primavera em vez do inverno. Mas enquanto a Suíça desfruta de temperaturas mais amenas nesta época do ano, o ataque em grande escala da Rússia à Ucrânia lançou uma nuvem sobre o evento de 2022, agora realizado sob a bandeira “History at a Turning Point”.
“Esta Reunião Anual acontece contra a situação geopolítica e geoeconômica mais complexa em décadas”, observou o presidente do FEM, Borge Brende, durante entrevista coletiva na quarta-feira. “Teremos que nos concentrar ainda mais no impacto e nos resultados.”
Este ano não será um FEM normal. Empresas russas ou elites políticas não foram convidadas. Em vez disso, o líder da Ucrânia, Volodomyr Zelensky, fará o discurso de abertura virtualmente e enviará uma delegação considerável a Davos. Enfrentando bloqueios relacionados ao Covid em suas duas maiores cidades, a China está enviando apenas seu enviado para as mudanças climáticas, Xie Zhenhua. Os principais nomes da delegação dos EUA são o conselheiro especial para o clima John Kerry e o ex-vice-presidente e campeão ambiental Al Gore. Isso está em nítido contraste com quando as maiores economias do mundo estavam enviando, se não seu chefe de Estado, pelo menos uma grande delegação composta por altos membros do governo.
Essas ausências não deixam apenas lacunas no programa de Davos. Eles também refletem uma crescente desconexão entre o WEF e a realidade global, dizem analistas e observadores. Em vez de “cidadãos globais” se reunirem para falar sobre problemas globais em Davos, os países estão se refugiando em seus próprios cantos – uma tendência amplificada pela pandemia de Covid e as consequências econômicas da invasão da Ucrânia pela Rússia; dois eventos cataclísmicos que ninguém previu no último encontro do FEM.
“Este é um mundo completamente diferente”, diz David Bach, especialista em economia política da IMD Business School. “É um dos blocos e regiões rivais com implicações de longo alcance, não apenas para a política internacional e a economia global, mas também para a estratégia de negócios.”
O portador da tocha da globalização
Quando o WEF começou na década de 1970, a Guerra Fria dividiu o mundo em linhas ideológicas. A reunião anual em Davos tornou-se um dos únicos fóruns a reunir visões de mundo concorrentes. Foi construído sobre o que o WEF chama de “Espírito de Davos” – o “conceito de participação multissetorial, colaboração e troca amigável”.
À medida que a ordem econômica liberal assumiu, o WEF tornou-se sinônimo de comércio aberto e eficiência econômica que definiram a globalização dos anos 1980 e 1990. Isso levou a enormes ganhos econômicos até o início dos anos 2000 e ajudou a tirar milhões da pobreza à medida que a China e os ex-estados soviéticos se integraram à economia global.
“A globalização massiva que vimos em termos de comércio global quando a China ingressou no sistema de comércio mundial se estabilizou em grande parte há cerca de uma década”, diz David Dorn, professor de globalização e mercados de trabalho da Universidade de Zurique.
À medida que a euforia sobre os ganhos da globalização diminuiu, as forças contra ela tornaram-se mais fortes. O fosso crescente entre ricos e pobres causou ressentimento e raiva. A terceirização levou à exploração de trabalhadores em locais com poucas proteções de direitos trabalhistas. Cadeias de suprimentos mais rápidas e complexas criaram danos ambientais irreversíveis. Protestos violentos eclodiram contra o WEF e seu clube de bilionários na virada do século, quando se tornou emblemático dos problemas com a globalização.
O fórum tentou abordar as preocupações ao longo dos anos, convidando opiniões contrárias ao seu círculo interno e adicionando representantes de ONGs à mistura de CEOs. Organizou eventos do WEF em outras partes do mundo, de Dubai à Cidade do Cabo e Tianjin. Ele reformulou a narrativa capitalista para ser mais inclusiva e orientada para os negócios, ajudando a resolver problemas sociais com sessões focadas em evitar uma crise alimentar, acabar com a escravidão moderna e combater as mudanças climáticas.
Eles criaram o Fórum Aberto para o público - pelo menos aqueles que poderiam estar em Davos - para fazer parte da discussão sobre as questões.
Enquanto isso, as economias tornaram-se mais interconectadas e dependentes umas das outras à medida que as cadeias de suprimentos se tornaram mais longas e complexas, auxiliadas por enormes avanços tecnológicos.
À medida que as empresas globais que podiam ziguezaguear mercadorias em todo o mundo se tornaram mais poderosas, os governos ficaram mais fracos. O cidadão nacional deu lugar ao consumidor global, escreveu o cientista político Samuel Huntington em um ensaio de 2004 a “Desnacionalização da Elite Americana”. O que Huntington chamou de 'Homens de Davos', 'trabalhadores de colarinho de ouro' ou . . . os 'cosmocratas' – uma classe emergente empoderada pela conectividade global – eram vistos como o problema.
A reação à globalização não retrocedeu e, em vez disso, um contra-movimento tomou conta, enraizado na retórica populista e nacionalista.
“Tem havido esse sentimento de que parte de Wall Street, Hollywood e a elite cosmopolita estão governando. Líderes como Donald Trump e Marine le Pen na França perceberam que as pessoas estavam se sentindo excluídas”, diz Daniel Warner, cientista político suíço-americano e ex-vice do diretor do Geneva Graduate Institute.
Ponto de ruptura
A reação se mostrou leve em relação ao que estava por vir. A guerra na Ucrânia e a pandemia de coronavírus são as últimas crises que questionam os méritos da visão do FEM sobre a ordem econômica global.
A última vez que um grupo de elites se reuniu em Davos foi apenas um mês antes de a Organização Mundial da Saúde (OMS) declarar o surto de coronavírus uma pandemia. Apenas murmúrios de uma crise de saúde em Wuhan podiam ser ouvidos nos corredores do Centro de Congressos de Davos. A pandemia derrubou vidas em quase todos os países e fez com que o WEF cancelasse sua reunião anual em Davos por dois anos seguidos. Isso marcou a única vez em seus mais de 50 anos de história em que eventos mundiais levaram o WEF a cancelar sua reunião anual.
Quando a agenda foi proposta em antecipação a uma reunião de janeiro em Davos, a perspectiva de uma invasão russa da Ucrânia ainda parecia improvável. Adaptando-se à dramática mudança nas circunstâncias, o WEF mudou o tema de seu evento de 2022 de “Trabalhando juntos, restaurando a confiança” para “História em um ponto de virada: políticas governamentais e estratégias de negócios”.
“O que estamos vendo é uma globalização reversa”, diz Warner. “Estamos vendo um retorno ao nacionalismo agressivo em alguns países, desde os Gilets Jaunes [movimento dos Coletes Amarelos da França] e até certo ponto [o presidente russo Vladimir Putin]. As pessoas se sentem cada vez mais excluídas e não têm nenhum vínculo emocional com a globalização.”
O fornecimento de produtos básicos, de remédios a trigo e óleo, foi interrompido, exacerbando as desigualdades existentes. Apesar das promessas de que as vacinas e tratamentos contra a Covid sejam bens comuns globais, os países rapidamente se superam para obter os primeiros direitos sobre as vacinas. Isso não atingiu os bilionários, mas sim milhões de pessoas que lutaram para obter acesso vacinas e tratamentos contra a Covid a preços acessíveis.
Desde o início da guerra na Ucrânia, dois dos maiores exportadores de grãos do mundo foram desestabilizados por sanções e combates. O Programa Mundial de Alimentos estima que a guerra e o impacto nos preços dos alimentos e dos combustíveis levarão 47 milhões de pessoas à beira da fome.
Confrontados por essas crises, bem como pela emergência climática, muitos países se voltaram para dentro, para defender seus próprios suprimentos e pessoas, proibindo as exportações e protegendo as indústrias domésticas.
“A história da globalização sempre foi uma espécie de cabo-de-guerra entre aqueles que defendem uma maior integração e abertura e aqueles que se opõem a ela; como a história do livre comércio”, observa Bach. “Neste momento, as forças que impulsionam a desglobalização são claramente mais fortes porque essas forças não são apenas demagogos e populistas… As interrupções na cadeia de suprimentos trazidas pela pandemia e agora trazidas pela guerra são absolutamente reais.”
Dúvidas entre os vencedores
Mesmo os vencedores da globalização – empresas multinacionais – estão em desacordo com a narrativa da globalização. Eles estão sob mais pressão de funcionários, clientes, governos e até mesmo de seus próprios acionistas para tomar partido à medida que a geopolítica divide cada vez mais o mundo em alguns grandes blocos comerciais.
“A opção de uma multinacional ir para o país X ou para o país Y sem questionamentos acabou”, disse Warner. As empresas enfrentarão mais casos como Rússia e China, onde fazer negócios tem um preço alto. Christoph Franz, presidente do conselho da empresa farmacêutica suíça Roche, disse à SWI que a empresa está vendo mais localização da criação de valor e que espera que as empresas analisem mais explicitamente os riscos da globalização e "atribuam valores diferentes à segurança da cadeia de suprimentos daqui para frente".
Para os CEOs, lidar com sanções e interrupções na cadeia de suprimentos não são apenas dores de cabeça. Eles questionaram muitos dos pressupostos básicos que orientaram as decisões de negócios nas últimas décadas. Para fazer negócios na segunda maior economia do mundo, espera-se cada vez mais que as empresas sigam os planos de Xi Jinping de dissociar a China do Ocidente, tornar-se autossuficiente e construir uma ordem econômica centrada na China.
“Muitos formuladores de políticas e alguns líderes empresariais estão do lado do campo da desglobalização porque é politicamente conveniente ou economicamente benéfico para eles”, diz Bach.
Grande parte do mundo quer uma nova narrativa com novos paradigmas, e isso não vem apenas de ativistas antiglobalistas. Países como a China querem redefinir como o mundo funciona. Empresas com clientes e funcionários em todos os lugares estão procurando uma nova narrativa.
“A imagem de uma aldeia global se foi”, diz Warner. “Esse ideal de reunir empresários e políticos é visto como elitista por muitos e pensar que essas pessoas poderiam resolver o problema e trazer a paz está sendo questionado.”
WEF em um ponto de virada
Com o Espírito de Davos ameaçado, o FEM pode resolver os problemas da globalização?
“O WEF tem coisas realmente valiosas a oferecer. Mas se eles continuarem sendo esse clube exclusivo de pessoas muito ricas que a maioria das pessoas normais não entende e pensa que são os culpados por muitos problemas, eles continuarão perdendo apoio”, diz Gretta Fenner, diretora-gerente do Basel Institute on Governance. .
“Você pode falar o quanto quiser, mas onde está a ação mensurável e onde está a responsabilidade por todas as declarações e compromissos feitos pelos líderes do FEM?”
Apesar das alegações de ser mais inclusiva, a associação ao WEF pode custar até US$ 600.000 por ano e sua reunião anual continua sendo um evento apenas para convidados, guardado com forte segurança. Os CEOs voam em seus jatos particulares, apesar de prometerem conter as mudanças climáticas. Muitas das principais reuniões ocorrem em sigilo e a portas fechadas, e os crachás ainda são codificados por cores para indicar sua hierarquia.
Mas sem os grandes nomes e poderes atraindo a atenção desta vez, pode haver uma chance de vozes e perspectivas mais diversas obterem mais tempo de antena. A Grécia, que terá uma casa grega em Davos pela primeira vez, e a Índia que vem promovendo vários eventos antes da semana do WEF. O continente africano terá sua maior representação até o momento, com sete chefes de Estado e dezenas de ministros esperados no evento de elite.
“Dado que o mundo está um pouco confuso em várias frentes, a ideia de reunir algumas pessoas e fazê-las lutar com algumas dessas questões me parece boa”, diz Bach.
“Isso não significa que eu tenha expectativas dramaticamente altas de que sairemos disso com as soluções para os problemas mais prementes que a humanidade enfrenta, mas acho que há um lugar para reuniões pessoais … [e ] que o esforço conjunto daqueles que tendem a frequentar o WEF pode fazer a diferença.”
Nota do editor do blog: essa é uma discussão interessante, pois o Swiss Info pertence a eles, os globalistas, e eles apenas ditam aquilo que seus mestres pensam. Claro, isso não é tudo, e provavelmente tem muito mais a ser dito. Mas é um fato que há uma insatisfação das elites por nesses últimos anos ter surgido uma resistência, principalmente durante a Pandemia, que foi quando eles pensaram que poderiam fazer muito mais do que já foi feito. Infelizmente, muitos países implementaram parte da agenda de Davos. A ideia de um Fórum Econômico Aberto é proforma, pois as ´propostas não são decididas no Fórum Econômico Mundial, mas em encontros muito mais secretos, onde nem a imprensa pode acompanhar, e onde nenhum crachá tem o poder de pôr alguém dentro. O que o FEM faz é expor as decisões já tomadas, enquanto elas estão em execução. O público fica estarrecido pensando no futuro, e nos precedentes, quando na verdade, os planos estão no meio do processo de implementação. Para implementar esses planos, o FEM não precisa de uma reunião midiática, onde a elite financeira e política se encontra para se bajular. Não é assim que funciona. Para implementar sua agenda, o FEM precisa de eventos disruptivos, como guerras ou pandemias. Somente assim os planos podem ser colocados em prática. Lembrem-se: esse evento só expõe aquilo que já foi decidido a portas fechadas, e no momento que o fazem, tudo está em execução. Os editores deste artigo mencionam a Globalização, mas não mencionam que na realidade o que o FEM defende é o Globalismo, que é uma mistura de fusão do poder econômico e político. Klaus Schwab já defendeu diversas vezes a união do poder político e econômico, uma parceria entre poder público e privado (Capitalismo das partes interessadas), corporações e órgãos de estado, e supranacionais. Não adianta dizerem que "Globalização" é o mesmo que "Livre Comércio", pois não é a Globalização que Klaus Schwab – o pai desse grêmio – defende. Ele defende a redefinição do Capitalismo, bem como do que é ser humano, e isso nada mais é do que a defesa de um governo mundial, sob uma economia mundial integrada, onde os estados-nação não existem e são apenas estados em um governo global. A menção a guerra na Ucrânia revela uma grande hipocrisia: os porta-vozes do FEM falam sobre como alguns países tomam uma posição "anti-globalização", e resolvem defender seus próprios interesses. Em alguns dos exemplos a seguir, eles mencionam o fato de que cada vez mais fica difícil para empresas fazerem negócios, como, por exemplo, com a China, por causa da visão dos consumidores sobre a forma como o país é governado. A China terá um representante no evento, enquanto a Rússia foi banida pela invasão. A China não só suprimiu o movimento pela democracia em Hong Kong, como é acusada formalmente pelo genocídio e tortura dos uigures. Para os globalistas do FEM, o problema é a visão ética dos cidadãos, que cada vez mais dificultam a integração de ditaduras e sua capacidade de produzir, com mão de obra escrava utilizada pelas empresas. O fato das pessoas pedirem um boicote a China é algo perigoso, segundo os colunistas do Swiss Info, pois dificulta a exploração de um país com grande capacidade produtiva. O Capitalismo que eles propõem é um Capitalismo imoral, que nada mais é do que o bom e velho Fascismo, mas com uma roupagem mais contemporânea e tecnológica, cujo apelido é Tecnocracia.
Artigos recomendados: FEM e Globalismo
Nenhum comentário:
Postar um comentário